РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года п. Тюльган 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием : истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на 1/3 долю недвижимого имущества, в связи с возникновением права на основании предварительного договора купли-продажи,

установил:

ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 05 июня 2017 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа № на основании которого Займодавец передает Заёмщику денежные средства в размере 1 200 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств в срок до 05.06.2018 года. В связи с отсутствием у ФИО5 денежных средств для возврата займа, стороны пришли к соглашению о возможности замены обязательства по возврату стоимости займа и замене его обязательством о передаче права собственности на недвижимое имущество. В связи с этим сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору займа № 1/2017 от 05.06.2017 года, от 28.07.2017 года, где сторонами было принято решение увеличить размер суммы займа на 200 000 руб., а также заменить обязательство по возврату суммы займа в размере 1 400 000 руб. в срок до 05.06.2018 года на обязательство по передаче в собственность Займодавца 1/3 доли в праве на следующие объекты недвижимого имущества Заемщика: нежилое помещение (здание магазина), общей площадью 223,2кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства комплексной торговой точки, общей площадью 1217 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также в этот же день 28 июля 2017 года сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому в будущем стороны должны заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок не позднее 05 июня 2018 года, согласно которому Продавец (ФИО3) обязан продать 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество Покупателю (ФИО1) по цене 2 000 000 руб., которая является окончательной и изменению не подлежит.

В данный период времени, начиная с момента подписания предварительного договора купли-продажи, истец фактически принял недвижимое имущество в виде 1/3 доли и начал осуществлять в помещении косметический ремонт для подготовки помещения к расположению в нем продуктового магазина и офиса. Между истцом и ответчиком сложились партнерские отношения, было принято решение об организации совместного бизнеса и его расположении в нежилом помещении по адресу 

<

адрес>. С целью юридического оформления своих партнерских отношений сторонами было учреждено общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> на основании Протокола № 1 от 23.02.2018г.

Однако, уведомлением от 10 апреля 2018 года ФИО3 сообщил ФИО1 о вступлении в законную силу решения Промышленного районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу № от 09.11.2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда № от 14.02.2018 г. о признании сделок недействительными и применения последствий их недействительности. 

06.06.2018 года уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 06.06.2018 года № от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области было сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что ФИО3 не имеет права на объект недвижимости, являющийся предметом залога и не уполномочен распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Таким образом, по причине вступления в законную силу вышеуказанного судебного решения по иску «Производственнотехнического центра ФСИН России», вступившего в силу позднее заключенного между сторонами соглашения о займе и предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, создается ситуация, при которой становится невозможным исполнения существующих между сторонами обязательств. 

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли нежилого помещения (здание магазина), общей площадью 223, 2 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли земельного участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для строительства комплексной торговой точки, общей площадью 1217 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд его удовлетворить. Показал, что с иском о взыскании суммы займа не обращался, потому, что не отказался от намерения получить 1/3 долю помещения и 1/3 долю земельного участка в счет уплаты долга.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 поддержала, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в заявлении от 16.10.2018 года просил суд рассмотреть дело без его участия,исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом 26.09.2018 года.

ФИО4 в судебном заседании 26.09.2018 года исковые требования ФИО1 признал в полном объеме,показал,что знает о наличии долгов у сына перед ФИО1. Каких – либо договорных отношений между ним и ФИО1 не было и нет.

Третье лицо – ФГУП «Производственно-технический центр ФСИН России» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.10.2018 года. Представителя для участия в суде не направили, отзыва по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 223 ч.ч.1,2 ГК РФ – право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Непосредственно из предварительного договора какие-либо имущественные права на вещь, которая должна быть предметом основного договора, возникнуть не могут, поскольку это противоречит правовой природе предварительного договора.

Поскольку предметом предварительного договора купли-продажи является не передача в собственность покупателя спорных объектов недвижимости, а обязательство сторон заключить такой договор в будущем, правовых оснований для признания сделки купли-продажи состоявшейся и признания права собственности на спорный объект недвижимости и земельный участок за истцом, у суда не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 в постановлении от 29.04.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняют, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По договору займа от 05.06.2017 года ФИО1 передал в займ ФИО3 1 200 000 рублей, срок возврата займа до 05.06.2018 года.

По дополнительному соглашению от 28.07.2017 года сумма займа увеличена на 200000 рублей и составляет в общей сумме 1400000 рублей. Обязательство по возврату суммы займа заменено на передачу в собственность З.М.СБ. 1/3 доли нежилого помещения и земельного участка,расположенных в 

<

адрес>. Стороны пришли к соглашению о заключении предварительного договора купли-продажи 1\3 доли данного помещения и земельного участка.

28.07.2017 года между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 доли в праве на нежилое помещение и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>., по цене 2000000 рублей,1400 000- за счет погашения долга и 600000 тысяч рублей подлежат передаче при заключении основного договора купли-продажи данного имущества.

Между ФИО3, и ФИО1 29.05.2018 года заключен договор о передаче ФИО1 в залог: нежилое помещение и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 09.11.2017 года, вступившим в законную силу 14.02.2018 года, суд признал договор дарения недвижимости от 01.07.2015г., заключенный между ФИО4 и ФИО3 в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным, стороны привел в первоначальное положение: здание, общей площадью 223,2 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, возвратил в собственность ФИО4

10.04.2018г. ФИО3 направил в адрес ФИО1 уведомление, о том, что, в связи с вступлением в силу решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 09.11.2017 года, не имеет возможности исполнить принятые на себя обязательства по передаче ему права собственности на 1/3 доли права на недвижимое имущество, указанное в предварительном договоре купли-продажи от 28.07.2017 года, так как здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передано в собственность ФИО4

ФИО1, 12.05.2018 года уведомил ФИО3, о том, что им принято решение о предъявлении иска о признании права собственности на указанное недвижимое имущество. Предлагает, с целью защиты недвижимого имущества от прав третьих лиц, в срок до 01.06.2018г. передать ему в залог нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 29.05.2018г., следует, что ФИО3 представил для государственной регистрации иного ограничения (обременения): договор залога недвижимого имущества от 29.05.2018г., дополнительное соглашение от 28.07.2017г., к договору займа № от 05.06.2017 года, договор займа от 05.06.2017г. №, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2017г.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Оренбургской области, о приостановлении государственной регистрации от 06.06.2018г., государственная регистрация иного ограничения в отношении вышеуказанных объектов недвижимости приостановлена, в связи с тем, что в ЕГРН имеется запись, внесенная 27.03.2018 года, на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09.11.2017г., вступившего в законную силу 14.02.2018г., о признании договора дарения недвижимого имущества от 01.07.2015г. недействительным. Стороны привести в первоначальное положение. Здание возвратить в собственность ФИО4 ФИО3 не имеет права на указанный объект недвижимости и не уполномочен распоряжаться правом на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 заключили предварительный договор купли-продажи от 27.07.2017г, на 1/3 доли нежилого помещения (здание магазина), и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие в то время ФИО3 на основании договора дарения от 01.07.2017г., заключенного между ФИО4 и ФИО3 Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 09.11.2017 года, вступившим в законную силу 14.02.2018 года, суд признал данный договор дарения недвижимости, недействительным, при этом стороны привел в первоначальное положение вернув спорное здание в собственность ФИО4 

Таким образом, ответчик ФИО3 не может исполнить обязательство по передаче имущества в собственность истца, поскольку сам не обладает правом собственности на него, и иск о признании права собственности, предъявленный к лицу, таким правом не обладающим, не может быть удовлетворен. ФИО4 стороной предварительного договора от 27.07.2017 года не является, каких-либо обязательств, в том числе по передаче в собственность истца спорного недвижимого имущества,перед ФИО1 не имеет.

В силу части 2 ст. 39 ГПК РФ - суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска заявленное ответчиками по делу, поскольку такое действие противоречит закону.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о том, что по выписке от 25.06.2018года спорное имущество принадлежит ФИО3, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, право собственности ФИО4 на здание, расположенное по адресу : 

<

адрес>, возникло в силу решения суда вступившего в законную силу. Судебное решение установившее право на здание, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на здание за ФИО4 в установленном законе порядке, в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на 1/3 долю нежилого помещения (здание магазина), и на 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>.,в связи с возникновением права на основании предварительного договора купли-продажи, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова 

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2018 года

Судья Н.Н. Власова