№ 2-1152/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Шафиковой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчета задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязанность по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что п дтверждается договором об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месячца с даты поступления указанного требования. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 58172 рубля 96 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30514 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитными средствами - 25408 рублей 50 копеек, штрафные санкции - 2250 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30514 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 25408 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1877 рублей 69 копеек.

В возражении на исковое заявление ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, номер счета по карте №.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, последняя пользовалась предоставленными ей денежными средствами, вносила платежи в счет погашения задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, перешло НАО «Первое коллекторское бюро», общая сумма уступаемых прав 58172 рубля 96 копеек, в том числе: сумма основного долга - 30514 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом - 25408 рублей 50 копеек, штрафные санкции - 2250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена об уступке прав требований. В уведомлении ФИО1 было предложено погасить имеющуюся у нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58172 рубля 96 копеек.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30514 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 25408 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 938 рублей 84 копейки. Всего подлежит взысканию 56861 рубль 80 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании заявлении НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору сдано НАО «Первое коллекторское бюро» на почту ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте и уведомлению об отслеживании почтовых отправлений), поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь с п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного НАО «Первое коллекторское бюро» иска.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ истцом НАО «Первое коллекторское бюро» не заявлено. Доказательств и доводов, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» отказано, в соответствии с правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1152/2020 Давлекановского районного суда РБ.