УИД 74RS0049-01-2024-002946-37

Дело № 1-467/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 14 октября 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Дубенецкой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Мулюкиной О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кухаревой Е.А., действующей на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в период с ноября месяца 2023 года, посредством сети «Интернет», заказал у неустановленного в ходе дознания лица поддельный документ. С января месяца 2024 года путем получения посылки неустановленной в ходе дознания курьерской службы по адресу: 

<

адрес>, приобрел с целью последующего использования водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и до ДД.ММ.ГГГГ стал хранить по месту жительства: 

<

адрес>. 08 мая 2024 года, зная о том, что ранее им приобретенное у неустановленного в ходе дознания лица посредством сети «Интернет» водительское удостоверение серии № № от 04 сентября 2021 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, умышленно с целью использования заведомо поддельного документа, в связи с тем, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим его владельцу право управления транспортным средством, в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, находясь 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес> Свидетель №1, которому впоследствии на 1 км автодороги Троицк-Южный 

<

адрес> предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было изъято 08 мая 2024 года протоколом осмотра места происшествия у гражданина ФИО1 

Согласно заключению эксперта № от 13 мая 2024 года, бланк водительского удостоверения с серийным номером № №, выданное 04.09.2021 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак. Изображение защитной сетки, текстовых и графических реквизитов на лицевой и оборотной стороне, а также серийного номера бланка водительского удостоверения, представленного на исследование, выполнены способом цветной струйной печати. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, которые последний давал в ходе проведённого дознания, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого 06 августа 2024 года, следует, что водительское удостоверение он никогда не получал и не имел. Ввиду того, что он состоит на учете у психиатра, то не может получить водительское удостоверение. В результате чего он решил приобрести водительское удостоверение в сети Интернет. После чего, в первых числах ноября месяца 2023 года, он с помощью своего сотового телефона нашел в сети Интернет сайт, где предлагали приобрести водительское удостоверение, и зашел на данный сайт. Как называется данный сайт, он уже не помнит и в телефоне история не сохранилась, так как историю периодически очищает, к протоколу допроса прилагает скриншот истории браузера с его сотового телефона марки Самсунг А12. На сайте в чате он написал, что желает приобрести водительское удостоверение, ему ответили, что это будет стоить 35000 рублей, он отправил в чате сайта свою фотографию и свои анкетные данные. Ему написали, что водительское удостоверение будет доставлено службой доставки, какой именно - не уточнили, через некоторое время примерно в начале января месяца 2024 года ему курьером доставили посылку, какая была служба доставки, он не помнит. Денежные средства в сумме 35000 рублей он передал курьеру при получении посылки наличными. Вскрыв посылку, он обнаружил водительское удостоверение на его имя, посылка у него не сохранилась, он ее выбросил в мусорный бак. После этого он стал передвигаться с данным водительским удостоверением на автомобиле, а именно 

<

данные изъяты>. 08 мая 2024 года в 12 часов 30 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***>, для проверки документов он предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение серии № № на свое имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники ГИБДД, проверив данное водительское удостоверение по базе данных, пояснили ему, что оно имеет признаки подделки и зарегистрировано на другого человека. После чего данное водительское удостоверение было у него изъято. Порядок получения водительского удостоверения ему известен, он знает, что нужно сначала пройти обучение в автошколе, а уже затем после сдачи теоретического и практического экзаменов по Правилам дорожного движения в МРЭО ГИБДД выдается водительское удостоверение на право управления. Он понимал, что приобретенное им водительское удостоверение не является действительным, так как он знал, что у него водительского удостоверения никогда не было, данное водительское удостоверение он приобрел в сети Интернет. Так же все вышеуказанное он пояснил сотрудникам полиции при изъятии у него водительского удостоверения. Когда он заказывал водительское удостоверение, то находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> кев.1, водительское удостоверение ему также доставили по месту жительства. Свою вину в совершении данного преступления, а именно в использовании заведомо подложного документа – водительского удостоверения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.47-51).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объёме, пояснил, что при даче показаний в ходе проведённого дознания он показания давал добровольно, без чьего-либо давления и принуждения. 

Вина подсудимого подтверждается также оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, полученными при производстве дознания, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при неявке свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты. 

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проходит службу инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Троицкий» по Челябинской области. 08 мая 2024 года он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области лейтенантом полиции ФИО2 находился на смене и работал по маршруту 1. Около 12.20 часов 08 мая 2023 года на 1 

<

адрес>-

<

адрес> в 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, в котором находился водитель, представившийся как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он попросил предъявить документы, на что ФИО1 предъявил водительское удостоверение на свое имя под номером 9924 732843. Данное водительское удостоверение ему показалось подозрительным из-за своего качества и цвета. Тогда им водительское удостоверение ФИО1 было проверено по базе ФИС ГИБДД-М и было установлено, что водительское удостоверение с данным номером выдано гражданину ФИО3 в 

<

адрес> ( л.д.21-22). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО8 от 08 мая 2024 года, согласно которому 08 мая 2024 года около 12 часов 20 минут на 1 км автодороги Троицк - Южный 

<

адрес> остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2024 года, согласно которому произведён осмотр месте происшествия, в ходе которого у гражданина ФИО1 изъято водительское удостоверение на его имя серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17);

- сведениями ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, согласно которым по базе ФИС ГИБДД-М гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение на право управление транспортными средствами не имеет и не получал (л.д.19); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения с серийным номером № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак. Изображение защитной сетки, текстовых и графических реквизитов на лицевой и оборотной стороне, а также серийного номера бланка водительского удостоверения, представленного на исследование, выполнены способом цветной струйной печати (л.д.25-28); 

- протоколом осмотра документов от 15 августа 2024 года, согласно которому произведён осмотр водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36-39); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.41). 

Судом исследованы все представленные доказательства. Суд, изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления в полном объеме.

Исследовав представленные в суд материалы дела, суд приходит к выводу, что в обвинительном акте ошибочно указано место совершения преступления – 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку местом совершения преступления следует считать, исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, 1 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в данном случае технической ошибки.

Оснований к возвращению дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ не имеется, поскольку выявленные судом обстоятельства не являются препятствием к постановлению итогового решения по делу.

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При этом суд приходит к выводу, с учётом позиции государственного обвинителя, о необходимости исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующих признаков «перевозка» «или освобождающего от обязанностей», предусмотренный диспозицией ч. 3 ст. 327 УК РФ как излишне вмененный органами предварительного расследования, поскольку совершение таких действий ФИО1 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, объяснения от 08 мая апреля 2024 года (л.д.13), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает как его явку с повинной, участие в действиях, которые были направлены на установление истины по делу, признательные показания, данные им в ходе проведённого дознания, что суд расценивает как его активное способствование расследованию уголовного дела, наличие инвалидности третьей группы, положительную характеристику с места работы (л.д.67), а также совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние его здоровья.

У врача нарколога ФИО1 не состоит (л.д.59), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (л.д.61), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.64).

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его характеристики, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования город Троицк Челябинской области и Троицкого муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу – водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Кошак