Дело № 2-1562/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (СМУП «Горводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 160 000 руб. в порядке регресса в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ, установленным приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31.10.2016 г. по делу №1-175/2016. В возврат госпошлины истец просит взыскать с ответчика 4 400 руб. 

В обоснование иска истец указал, что приговором суда от 31.10.2016 г. по делу №1-175/2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ г., управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, при исполнении трудовых обязанностей, ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате нарушения ФИО1 п.п. 2.1.2, 9.9, 10.1, 10.2, 14.2 Правил дорожного движения РФ пассажиру ФИО3, которого он перевозил на автомобиле, были причинены телесные повреждения: линейный перелом тела 4 шейного позвонка по правому контуру с переходом на корень дужки и поперечный отросток без существенного смещения, перелом задней дужки справа 4 шейного позвонка, перелом остистого отростка 3 шейного позвонка без существенного смещения, линейный перелом правого верхнего суставного отростка 5 шейного позвонка без смещения, ссадина теменной области головы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В соответствии с приговором суда от 31.10.2016 г. удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего ФИО4, со СМУП «Горводоканал», как владельца транспортного средства, которым ФИО1 управлял, взыскано 160 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. СМУП «Горводоканал» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в счет компенсации морального вреда ФИО4 160 000 руб. Исполнение подтверждается также постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения преступления являлся работником СМУП «Горводоканал» и выполнял трудовые обязанности, в связи с чем СМУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 160 000 руб. в порядке регресса в возмещение материального ущерба, причиненного данным преступлением (л.д. 2-3).

В судебном заседании предъявленный иск поддержала представитель СМУП «Горводоканал» ФИО5, действующая на основании доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, сославшись на изложенные в иске обстоятельства, также указала, что ФИО1 пор работает в СМУП «Горводоканал» до настоящего времени.

Ответчик ФИО1, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии возражений по существу иска суд в известность не поставил. 

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 6 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 октября 2016 г. по делу №1-175/2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год. Гражданский иск потерпевшего ФИО4 по настоящему делу удовлетворен частично, со СМУП «Горводоканал» в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО4 взыскано 160 тысяч рублей (л.д. 42-46). 

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заднепровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения (л.д. 47-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска по делу № 1-175/2016 о взыскании со СМУП «Горводоканал» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 160 000 руб. (л.д. 16).

СМУП «Горводоканал» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в счет компенсации морального вреда ФИО4 по делу № 1-175/2016 160 000 руб. (л.д. 17). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (л.д. 18).

В соответствии с приказом МУП «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ принят ДД.ММ.ГГГГ на работу в МУП «Горводоканал» подменным водителем 2 класса АТЦ (л.д. 51).

Копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем СМУП «Горводоканал» и работником ФИО1, указывает, что ФИО6 принят на работу АТЦ предприятия водителем 2 класса, данный договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок, без испытания (л.д. 54).

Представленная копия трудовой книжки, выданная на имя ФИО1, отражает, что приказом по СМУП «Горводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведен в аварийно-диспетчерскую службу слесарем аварийно-восстановительных работ 4 разряда (л.д. 52-53).

На основании п. 1.1 договора полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между работодателем СМУП «Горводоканал» и водителем СМУП «Горводоканал» ФИО1: работодатель вверяет работнику товарно-материальные ценности (далее имущество), а работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба третьими лицами, возникшего по вине работника (л.д. 56-57). 

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу приведенной нормы закона и п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Проанализировав доводы истца и представленные доказательства, суд находит обоснованным требование СМУП «Горводоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 160 000 руб. в порядке регресса в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вступившим в законную силу 12.01.2017 г. приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 октября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО4, со СМУП «Горводоканал» - владельца источника повышенной опасности - автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, управляя которым при исполнении трудовых обязанностей, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил указанное преступление, взыскана в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в сумме 160 000 руб. Данная денежная суммы выплачена истцом ФИО4 и подлежит взысканию в порядке регресса с Л.В.ИБ. в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При принятии данного решения суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины- 4 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СМУП «Горводоканал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в счет возмещения материального ущерба 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб., а также в возврат госпошлины 4 400 (четыре тысячи четыреста) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Качкан