22RS0028-01-2024-000159-44

Дело № 1-26/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Крутиха 06 декабря 2024 года 

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пряженниковой Н.А. 

при секретаре судебного заседания Орловой Е.М., 

с участием: 

государственного обвинителя Дюбенко В.Ю.,

защитника – адвоката Шмакова С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 25.10.2023, более точные дата и время следствием не установлены, у находящегося в неустановленном месте ФИО1, достоверно осведомленного о том, что в соответствии с ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, согласно которым оборот оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации ограничен, возник преступный умысел, направленный на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение установленного порядка.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также осознавая, что умышленно нарушает требования ст.ст. 1,3 ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, и пунктов 54,62,67 «Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил на чердачном помещении дома по адресу: 

<

адрес> «А» огнестрельное оружие пистолет «6П42», изготовленный из отечественного газового самозарядного пистолета модели «6П42», затвор и рамка – серии «НСО», №, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: замены штатного ствола на самодельный нарезной под пистолетный патрон калибра 9 мм к ПМ, относящийся к короткоствольному, нарезному огнестрельному оружию, для производства выстрелов пригодный; винтовку 

<

данные изъяты>», являющуюся 5,6-мм однозарядной винтовкой модели «

<

данные изъяты>» на ствольной коробки №, на затворе №* года выпуска, относящуюся к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, для производства выстрелов пригодную; а также боеприпасы 3 патрона калибра 9 мм, которые являются пистолетными патронами калибра 9 мм (ПМ), предназначенных для стрельбы из пистолетов ФИО3 (ПМ и ПММ), ФИО4 (АПС) и другого оружия калибра 9х18 мм, к нарезному огнестрельному оружию; 82 патрона калибра 5,6 мм, которые изготовлены промышленным способом, спортивно-охотничьи, кольцевого воспламенения, калибра 5, 6 мм, предназначенных для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, калибра 5, 6 мм (винтовки 

<

данные изъяты> карабины 

<

данные изъяты> и др.).

В период времени с 09 часов 39 минут до 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в доме по адресу: 

<

адрес> «А», незаконно хранящиеся ФИО1 оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты из жилища последнего, расположенного по тому же адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по 

<

адрес> А в 

<

адрес> прибыли сотрудники полиции, предъявили постановление суда о производстве обыска в его жилище пояснив, что им нужно провести осмотр дома с целью проверки его причастности к поджогу автомобиля его бывшей сожительницы Свидетель №5. Ознакомившись с постановлением о проведении обыска, 3 сотрудника полиции совместно с 2 понятыми прошли в дом. Обыск сотрудники полиции проводили с дальней комнаты, где расположен рабочий кабинет, при этом сотрудники полиции находились в перчатках. В ходе производства обыска сотрудник полиции обнаружил картонную коробку, в которой находились патроны для охотничьего ружья. Также было обнаружено оружие, которое в сейфе не хранилось, т.к. он (ФИО5) недавно переехал в дом, и сейф для хранения оружия установить не успел. При осмотре сотрудником полиции содержимого коробки, среди патронов от охотничьего оружия, были обнаружены несколько патронов от пистолета. Данные патроны принесла в дом его бывшая сожительница Свидетель №5, когда работала в органах внутренних дел, с какой целью были принесены ею патроны в дом, не интересовался. После обнаружения патронов, он сообщил, что на чердаке дома хранится пистолет. Затем все участники проследовали на чердак дома, где он достал из под перекрытия пола пистолет, находящийся в верхонке и пояснил, что данный пистолет в дом принесла его бывшая сожительница Свидетель №5 и разместила на чердаке дома, о чем ему сообщила в ходе разговора, с какой целью был принесен пистолет в дом не интересовался. Так же пояснил, что на чердаке дома находится еще и винтовка, ранее принадлежащая его деду, однако место хранения он вспомнить не мог. Позже в ходе обыска сотрудник полиции под крышей дома на деревянной перекладине обнаружил винтовку. По факту обнаруженной винтовки пояснил, что данную винтовку он привез из 

<

адрес> в 2023 году. Винтовкой не пользовался, хранил, как память о деде. После обнаружения в ходе обыска пистолета и винтовки, сотрудники полиции вызвали на место происшествия кинолога и эксперта из 

<

адрес>. По прибытии кинолога и эксперта данные предметы были изъяты, опечатаны и упакованы сотрудником полиции, по результатам обыска составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Он делал замечания сотрудникам полиции по процедуре проведения обыска, поскольку сотрудники полиции пришли с целью отыскать горюче-смазочные материалы, а по факту искали оружие, поскольку знали, что в доме хранится оружие, т.к. Свидетель №5 их коллега и им было известно, что в доме хранится оружие. В настоящее время с Свидетель №5 находятся в конфликтных отношениях, поскольку она препятствует ему общаться с их совместным ребенком.

Не смотря на непризнание вины ФИО5, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО6 (оперуполномоченный ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Каменский»), который показал, что в 2023 году им получено поручение от начальника МО МВД России «Каменский» Ушакова о необходимости проведения обыска в доме ФИО5 по факту поджога автомобиля, принадлежащего Свидетель №5. Он и 2 сотрудника полиции совместно с 2 понятыми прибыли к жилищу ФИО5, где последнему было предъявлено постановление суда о проведении обыска в жилище, с которым он ознакомился, ему и понятым были разъяснены права и было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО5 пояснил, что таковых не имеет. Проследовали в дом, в ходе проведения обыска сотрудники полиции находились в перчатках, при проведении обыска в рабочем кабинете сотрудником полиции Свидетель №7 в тумбочке была обнаружена картонная коробка, в которой находились патроны ПМ и мелкокалиберные от осы. Когда начали их изымать, Водясов сообщил, что желает добровольно выдать пистолет и винтовку. После того, как все участники поднялись на чердак дома, ФИО5 из -под перекрытия пола достал и выдал пистолет, который находился в верхонке, а также пояснил, о том, что еще имеется винтовка, однако место, где она хранится не помнит. Принято решение о вызове на место происшествия эксперта и кинолога. В ходе проведения обыска позже на чердаке дома сотрудником полиции была обнаружена винтовка и мелкокалиберные патроны. Все обнаруженное в ходе обыска изъято, упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол, в котором все участники расписались. О том, что ФИО5 имеет статус депутата в ходе проведения обыска информации не было, при составлении протокола замечаний заявлений от участников не поступило. Все участвующие лица, ознакомились с содержанием протокола и поставили свои подписи.

Свидетель ФИО2 А.С. (сотрудник полиции) пояснил, что в производстве у него находилось уголовное дело в отношении ФИО5, им направлялся запрос в отношении ФИО5 в сельский совет, из которого поступил ответ, что ФИО5 является действующим депутатом Подойниковского сельского совета 

<

адрес>. Уголовное дело было передано для расследования по подследственности в следственный комитет. Кроме того, в ходе расследования данного уголовного дела им был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №4 по обстоятельствам отбора им образцов букального эпителия у ФИО5 и по процессуальному оформлению собранных образцов.

Свидетель Свидетель №4 (сотрудник полиции) пояснил, что в октябре 2023 года участвовал в ходе проведения обыска в доме ФИО5 в 

<

адрес> совместно с сотрудниками полиции ФИО13, Свидетель №7 и двумя понятыми. Перед проведением обыска ФИО5 был ознакомлен с постановлением суда, ему было предложено выдать предметы запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотики, боеприпасы, на что ФИО5 пояснил, что таковых предметов не имеет. Обыск начали с рабочего кабинета ФИО5, где в тумбочке сотрудник полиции Свидетель №7 обнаружил патроны, находящиеся в коробке. Патроны были от гладкоствольного оружия, среди патронов также были обнаружены патроны от пистолета ФИО3. После этого ФИО5 пояснил, что на чердаке дома у него имеется пистолет и винтовка, которая досталась от деда, данные предметы он пожелал добровольно выдать. Все участники, проследовали на чердак дома, где он указал место, где находится пистолет. Пистолет был в верхонке, его осмотрели и изъяли. Сразу не могли найти винтовку, Свидетель №7 нашел мелкокалиберную винтовку, а он нашел патроны. Все предметы были упакованы, опечатаны, так же были изъяты канистры с горючим материалом. Патроны и оружие упаковывал эксперт. По результатам обыска был составлен протокол, все участники были ознакомлены с содержанием, поставили подписи. 

Свидетель Свидетель №7 (сотрудник полиции), пояснил, что участвовал в ходе проведения обыска совместно со ФИО13 и Свидетель №4 в жилище ФИО5. Перед проведением обыска ФИО5 был ознакомлен с постановлением суда о проведении обыска в доме, разъяснены права. Ему предложено было выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, на что ФИО5 пояснил, что таковых не имеет. В ходе обыска на шкафу находилось зарегистрированное оружие, в тумбочке были обнаружены патроны для нарезного оружия и патроны от пистолета ФИО3. ФИО5 пояснил, что где-то на крыше имеется винтовка и пистолет. Далее на чердаке дома ФИО5 выдал пистолет, который находился в верхонке, далее в ходе обыска была обнаружена винтовка, патроны обнаружил сотрудник полиции Свидетель №4, все обнаруженные и выданные ФИО5 предметы были изъяты и упакованы экспертом. Эксперт и кинолог с собакой были вызваны сотрудником полиции ФИО13.

Свидетель Свидетель №9 (сотрудник полиции) пояснил, что в октябре 2023 года ему поступило сообщение о том, что в ходе проведения обыска в доме ФИО5 в 

<

адрес> были обнаружено оружие и патроны, в связи с чем, имеется необходимость прибытия в жилище ФИО5. Он совместно с экспертом прибыли в жилище ФИО5, где было обнаружено нарезное ружье, патроны от «мелкашки», патроны от охотничьего оружия и винтовка, а также в гараже обнаружены канистры с горючим. Винтовку и патроны обнаружил сотрудник полиции. Обнаруженные и изъятые предметы упаковывал эксперт Свидетель №8, обнаруженные и изъятые предметы ФИО5 руками не трогал, все сотрудники полиции были в перчатках. После проведения обыска был составлен протокол, где все участники поставили подписи, замечаний от участников не поступило.

Свидетель Свидетель №6 (дознаватель МО МВД России «Каменский») пояснила, что следователем ФИО7 в рамках уголовного дела по факту поджога имущества, принадлежащего Свидетель №5, был выделен материал проверки по факту обнаружения оружия в ходе проведения обыска в жилище ФИО5. Данный материал начальник дознания отписал ей, по результатам проведения проверки было принято решение о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ, после вынесения постановления было передано начальнику дознания для согласования вопроса о возбуждении уголовного дела, далее расследование проводил дознаватель ФИО2, какие-либо следственные действия она не проводила по настоящему уголовному делу.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что сожительствовала с ФИО5 в период с 2013 по 2020 годы, имеют совместного ребенка, в настоящее время ребенок проживает с ней. В октябре 2023 года был поджог автомобиля принадлежащего ее отцу. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования данного дела, в жилище ФИО5 произведен обыск, в ходе которого было обнаружено оружие и патроны. В 2015 году она в гараже видела пистолет с черной рукояткой, подумала, что» травмат», спросила у ФИО5 «откуда пистолет?», на что Водясов сказал ей «положи на место», более она вопросов не задавала. Ранее патронов к пистолету в доме не видела. В 2016 -2017 году, в ходе генеральной уборки в диване обнаружила ружье, на что Водясов сказал, что это «воздушка», так как она не разбирается в оружии более вопросов не задавала. ФИО5 является охотником, ранее оружие он хранил по месту регистрации в 

<

адрес>, патроны к оружию хранил там же. За период работы в органах внутренних дел она в дом вещественные доказательства в виде оружия и патронов не приносила, как оказались данные предметы в доме ей не известно.

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со вторым понятым принимал участие в кабинете МО МВД России «Каменский» в следственном действии при отобрании у ФИО1 образцов для сравнительного исследования. Где в присутствии его и второго понятого сотрудником полиции разъяснили о проводимом следственном действии, а именно, что у ФИО1 будут отобраны на ватную палочку образцы буккального эпителия. Также им пояснили, что данное следственное действие связано с тем, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в жилище по адресу: 

<

адрес>А, производился обыск, в ходе которого у последнего изъяли незаконно хранящееся огнестрельное оружие и патроны. Также всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, предъявили постановление о получении образцов для сравнительного исследования, с которым ФИО1 ознакомился и подписал и после чего сотрудник полиции с помощью ватной палочки изъял у ФИО1 образцы буккального эпителия. После ватная палочка была упакована, опечатана, участвующие лица поставили свои подписи. По результатам был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи (Том № л.д. 237-240).

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ дал аналогичные показания данные свидетелем ФИО8 (Том № л.д. 241-244).

Свидетель Свидетель №8 (эксперт МО МВД России «Каменский», допрошен посредством видео-конференцсвязи), пояснил, что принимал участие в качестве эксперта в ходе проведения обыска в доме ФИО25, принимал участие в упаковке вещественных доказательств. В ходе проведения обыска принимал участие ФИО13, Свидетель №4, еще один сотрудник, понятые присутствовали. Все обнаруженные вещи были упакованы им: пистолет, патроны, карабин к нему патроны, жидкость в кочегарке. По результатам проведения обыска был составлен протокол, где поставили подписи все участвующие лица, сотрудники полиции находились в перчатках.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со вторым понятым Свидетель №1 принимали участие в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 в 

<

адрес> прибытия к дому ФИО5, им сотрудником полиции было разъяснено, что в МО МВД России «Каменский» возбуждено уголовное дело по факту покушения на уничтожение автомобиля, в связи с чем, в рамках указанного уголовного дела получено постановление Каменского городского суда 

<

адрес> с разрешением производства обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>А, так как имеются основания полагать, что у указанного лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Прибыв в жилище ФИО5 в 

<

адрес>, они встретили еще четверых сотрудников полиции МО МВД России «Каменский», после чего направились в указанное жилище. Дверь в дом открыл ФИО1, после чего один из сотрудников полиции предъявил ФИО1 постановление Каменского городского суда Алтайского края и сообщил, что в жилище будет производиться обыск, разъяснил права и обязанности. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы, одежду и вещества, которые возможно имеют отношение к поджогу автомобиля, а также предложили выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические вещества, взрывчатые вещества и нелегально хранящееся оружие. На что ФИО1 пояснил, что указанных предметов не имеется, затем прошли в дом.

Обыск начался с дальней комнаты, где в рабочем кабинете сотрудники полиции обнаружили предметы похожие на патроны от мелкокалиберного нарезного оружия в количестве 48 штук и 3 патрона от нарезного оружия предположительно от пистолета «ФИО3». Указанные предметы были изъяты, упакованы, на бирке выполнены подписи участвующих лиц. Далее в этой же комнате, в тумбочке, сотрудниками полиции было обнаружено еще 6 предметов похожих на патроны 18 калибра, которые также были изъяты, упакованы, опечатаны, участниками поставлены подписи. Затем ФИО1 сообщил о том, что на чердаке дома хранится мелкокалиберная винтовка, а также пистолет «ФИО3». Все участвующие лица проследовали на чердак дома, где ФИО1 из- под досок потолочного перекрытия достал верхонку и сообщил, что в ней пистолет «ФИО3» передал сотрудникам полиции. После этого, оружие было упаковано, опечатано, выполнены подписи участвующих лиц. Затем ФИО1, сообщил, что где-то на чердаке должна находиться винтовка, но где именно не помнит. Далее сотрудник полиции сначала обнаружил коробку с патронами, а затем винтовку. Винтовку изъяли, упаковали, опечатали биркой, участвующие лица поставили подписи. Далее в хозяйственных постройках и в котельной обнаружены и изъяты три полимерные бутылки с жидким веществом. Указанные бутылки были изъяты, упакованы, выполнены надписи, проставлены подписи. В гараже, обнаружена пластиковая канистра с жидкостью, из которой изъят образец. Колба с образцом жидкости упакована в пакет, опечатана, проставлены подписи участников. У ФИО1 был изъят сотовый телефон модели «Iphone 5», упакован, опечатан, выполнены подписи. За все время проведения следственного действия – обыска, изъятые предметы ФИО1 в их присутствии не трогал, их изымал эксперт, который постоянно находился в перчатках. После составления протокола обыска, все присутствующие ознакомились, замечаний и дополнений не поступило, затем, все вышеуказанные участвующие лица поставили свои подписи в данном протоколе (Том № л.д. 195-200). 

В судебном заседании оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, пояснив, что подпись в протоколе допроса поставлена им. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что совместно со вторым понятым Свидетель №2 принимал участие в качестве понятого в ходе проведения обыска в жилище ФИО5 в 

<

адрес> прибытии в жилище ФИО5, сотрудники полиции представили постановление суда о разрешении проведения обыска в его жилище, он ознакомился, сотрудники разъяснили права и спросили имеются ли у него предметы, ограниченные или запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО5 ответил отказом. Далее, в ходе проведения обыска в комнате сотрудники полиции обнаружили патроны. После чего, Водясов сообщил, что на чердаке дома имеется пистолет и винтовка. На крыше дома ФИО5 достал и выдал пистолет, который находился в верхонке, а сотрудник полиции нашел винтовку. Сотрудники полиции вызвали еще сотрудников полиции, которые все обнаруженные в ходе обыска предметы упаковали и опечатали. По результатам обыска составлен протокол. В последствии он был допрошен следователем по обстоятельствам обыска.

Свидетель ФИО10 (допрошенная по ходатайству стороны обвинения) пояснила, что работает следователем Каменского МСО СУ СК РФ по АК, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, среди прочих следственных действий проводила допрос свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавших участие в качестве понятых в ходе проведения обыска в жилище ФИО5. Допрос Свидетель №1 и Свидетель №2 проводился путем ответов на поставленные следователем вопросы, ответы фиксировались, со слов свидетелей вносились данные ими показания в протокол. После окончания допроса содержание протокола доводились до сведения свидетелей путем их прочтения в слух следователем, далее свидетели ставили подписи в протоколах допроса, данные протоколы допроса предоставлялись свидетелям для их ознакомления, где после ознакомления лично каждый из свидетелей ставил свою подпись. 

У свидетеля Свидетель №1 проблем с прочтением содержания протокола допроса не возникало, заявлений, замечаний от свидетелей не поступало. 

Свидетель ФИО11 показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что в 2002 году приобрел газовый пистолет модели «

<

данные изъяты>». Где и при каких обстоятельствах он приобрел пистолет, не помнит. За время нахождения указанного пистолета у него в собственности, каких-либо изменений в его конструкцию он не вносил, пистолет был без гравировок на нем, и он их тоже не делал. По назначению указанный пистолет не применял, из пистолета не стрелял, патроны для него не приобретал. В 2002 году пистолет он добровольно сдал в отдел полиции по 

<

адрес>, так как у него закончилась лицензия на оружие, пистолет себе не возвращал. ФИО1 и Свидетель №5 ему не знакомы (Том № л.д. 5-8).

Свидетель ФИО12, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности старшего специалиста отделения вооружения и хранения вещественных доказательств отдела тылового обеспечения УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные в том числе входит контроль и учет изъятого оружия, поступающего на хранение в отделы полиции, так же он осуществляет общий контроль за указанным направлением в ТОВД УМВД 

<

адрес>. Пояснил о правилах 

сдачи, выдачи для проведения экспертизы гражданского оружия, регламентированного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ». Сообщить информацию о судьбе пистолета модели «

<

данные изъяты>» серия НСО № не представилось возможным в виду уничтожения номенклатурного дела и журнала формы № в связи с истечением срока хранения (Том № л.д. 1-4).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности специалиста группы тылового обеспечения МО МВД России «Каменский» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит в том числе контроль и учет изъятого оружия и боеприпасов, поступающего на хранение в отдел полиции МО МВД России «Каменский». Пояснил о правилах сдачи оружия и боеприпасов, их оформления, дальнейшего хранения оружия и боеприпасов в МО МВД России «Каменский» (Том № л.д. 9-12).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>А, в помещении дома, обнаружены и изъяты: винтовка модели «ТОЗ-8м», пистолет, переделанный на самодельный нарезной под пистолетный патрон калибра 9 мм к ПМ; патроны калибра 9 мм к нарезному огнестрельному оружию; 82 патрона спортивно-охотничьи, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., 6 патронов калибра 18мм (Том № л.д. 42-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у специалиста ГТО МО МВД России «Каменский» Свидетель №3 изъяты: винтовка модели «ТОЗ-8м», пистолет, переделанный на самодельный нарезной под пистолетный патрон калибра 9 мм к ПМ, патроны калибра 9 мм к нарезному огнестрельному оружию, 82 патрона спортивно-охотничьих, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 6 патронов калибра 18мм (Том № л.д. 142-147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на пистолете, винтовке, представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки ФИО1 (Том № л.д. 22-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, пистолет изготовлен из отечественного газового самозарядного пистолета модели «

<

данные изъяты>», затвор и рамка - серии «НСО», №, путём внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: замены штатного ствола на самодельный нарезной под пистолетный патрон калибра 9мм к ПМ. 

Винтовка является 5,6-мм однозарядной винтовкой модели «ТОЗ-8М» на ствольной коробке №, на затворе №* года выпуска, и относится к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию. Пистолет для производства выстрелов пригоден. Винтовка для производства выстрелов пригодна. 

Представленные на исследование предметы являются пистолетными патронами калибра 9мм (ПМ), предназначенных для стрельбы из пистолетов ФИО3 (ПМ и ПММ), ФИО4 (АПС) и другого оружия калибра 9х18мм, к нарезному огнестрельному оружию. 

Представленные на исследование 82 патрона изготовлены промышленным способом, спортивно-охотничьи, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм (винтовки 

<

данные изъяты>), карабины 

<

данные изъяты>» и др.). 

Представленные на исследование шесть патронов являются пистолетными травматическими патронами калибра 18x45, предназначенными для стрельбы из оружия соответствующего калибра (

<

данные изъяты>.). 

Три патрона калибра 9мм для производства выстрелов пригодны. Патроны в количестве 20шт. для производства выстрелов пригодны. Решить вопрос о пригодности остальных патронов для производства выстрелов не представилось возможным (Том № л.д. 37-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный пистолет изготовлен из отечественного газового самозарядного пистолета модели «

<

данные изъяты>», затвор и рамка - серии «НСО», №, путём внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: замены штатного ствола на самодельный нарезной под пистолетный патрон калибра 9мм к ПМ. 

Представленная на исследование винтовка является 5,6-мм однозарядной винтовкой модели «

<

данные изъяты>» на ствольной коробки №, на затворе №* года выпуска, и относится к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию. Винтовка для производства выстрелов пригодна. 

Представленные на исследование гильзы в количестве 3 штук, являются составными частями (гильзами) пистолетных патронов калибра 9 мм (9х18), предназначенных для стрельбы из пистолетов конструкции ФИО3 (ПМ), автоматических пистолетов конструкции ФИО4 (АПС) и др., и к патронам не относятся. 

Представленные на исследование 62 патрона изготовлены промышленным способом, спортивно-охотничьи, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм (винтовки 

<

данные изъяты>), карабины 

<

данные изъяты> и др.). 

Представленные на исследование 20 гильз, изготовлены промышленным способом, являются составными частями патронов спортивно-охотничьих, кольцевого воспламенения, калибра 5,6мм, и к патронам не относятся. 

Представленные на исследование шесть патронов являются пистолетными травматическими патронами калибра 18?45, предназначенными для стрельбы из оружия соответствующего калибра (

<

данные изъяты> и др.). 

Патроны в количестве 20шт. калибра 5,6мм для производства выстрелов пригодны. Решить вопрос о пригодности остальных патронов для производства выстрелов не представилось возможным в виду отсутствия в ЭКО МО МВД России «Каменский» технических условий (помещение и имеющееся в нем оборудование по нормам техники безопасности не позволяет производить экспериментальный отстрел большого количества патронов) (Том № л.д. 56-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, маркировочные обозначения на затворе и рамке со стволом представленного пистолета "

<

данные изъяты> изменению не подвергались, являются первоначальными (Том № л.д. 69-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет модели «

<

данные изъяты>», затвор и рамка - серии «НСО» № относится к короткоствольному, нарезному огнестрельному оружию (Том № л.д. 77-104);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 

винтовка модели «

<

данные изъяты>»; пистолет, переделанный на самодельный нарезной под пистолетный патрон калибра 9 мм к ПМ; 3 патрона калибра 9 мм к нарезному огнестрельному оружию; 82 патрона спортивно-охотничьих, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; 6 патронов калибра 18мм (Том № л.д. 148-156);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, винтовка модели «ТОЗ-8м», пистолет, переделанный на самодельный нарезной под пистолетный патрон калибра 9 мм к ПМ; 3 патрона калибра 9 мм к нарезному огнестрельному оружию; 82 патрона спортивно-охотничьих, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; 6 патронов калибра 18мм. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 157-159);

- копией решения Подойниковского сельсовета Совета депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является депутатом Подойниковского сельсовета Совета депутатов 

<

адрес> (Том № л.д. 190-191);

- ответом из Избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является депутатом Подойниковского сельсовета Совета депутатов 

<

адрес> (Том № л.д. 193).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлении.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО5 в части выдачи сотрудникам полиции пистолета «

<

данные изъяты>» и обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения обыска винтовки, патронов, в остальной части к показаниям относится критически и расценивает, как попытку ФИО5 избежать уголовной ответственности, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела, в частности, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу. 

Показания ФИО5 о том, что пистолет «

<

данные изъяты>» и патроны к нему, принадлежат его бывшей сожительнице Свидетель №5, она же их поместила на крышу дома, суд также относится критически, как возможность избежать ответственности за содеянное. В ходе проведения обыска в жилище, ФИО5 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что на чердаке дома имеется пистолет, а кроме того, лично из –под досок потолочного перекрытия достал и передал пистолет сотрудникам полиции, т.е. ФИО5 в полной мере владел информацией о виде и месте хранения пистолета, данные показания согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, показаниями сотрудников полиции, проводивших обыск в жилище ФИО5.

В основу приговора суд кладет также и показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №4, Свидетель №7, являющихся непосредственными очевидцами, в присутствии которых ФИО5 в ходе проведения обыска сообщил о наличии на чердаке дома пистолета «

<

данные изъяты> который в дальнейшем был добровольно выдан ФИО5, а также сообщил о хранящейся на чердаке дома винтовке, обнаруженной с патронами сотрудником полиции. Показания указанных лиц не содержат противоречий между собой и с показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего о том, что в жилище ФИО5 в ходе проведения обыска были обнаружены пистолет, винтовка и патроны, которые в дальнейшем были изъяты, упакованы, опечатаны. Показания свидетелей являются непротиворечивыми, взаимодополняющими и согласуются с показаниями свидетелей Шевченк и Свидетель №5.

Показания свидетеля Свидетель №5 в части обнаружения ею пистолета в гараже дома и винтовки обнаруженной в диване суд считает достоверными, поскольку ее показания в данной части подтверждаются исследованными в суде доказательствами, показаниями изложенных выше свидетелей. 

Показания свидетелей ФИО14, ФИО5, принимавших участие при отобрании образцов бокального эпителия у ФИО5; Свидетель №6 в производстве которой находилось настоящее уголовное дело, и она передавала данное дело для проведения дальнейшего расследования дознавателю; ФИО14 об обстоятельствах расследования данного уголовного дела; Свидетель №3 о приеме, контроле и учете изъятого оружия и боеприпасов в МО МВД России «Каменский»; Миллера об обстоятельствах приема, контроле и учете изъятого оружия в УМВД России по 

<

адрес>: Поповой об обстоятельствах допроса в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавших участие в качестве понятых в ходе обыска, в присутствии которых обнаружена винтовка, патроны и выдан добровольно ФИО5 пистолет; ФИО15 об обстоятельствах сдачи газового пистолета модели «6П42» в отдел полиции, суд также кладет в основу приговора. 

Показания данных свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколом отобрания образцов для сравнительного исследования, выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом обыска, заключениями экспертов, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Оснований для оговора ФИО5 указанными свидетелями, в том числе сотрудниками полиции, не установлено.

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания свидетелей суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведено в соответствии с действующим законодательством. 

Доводы защиты о том, что уголовное дело возбуждено без соблюдения требований предусмотренных главой 52 УПК РФ суд признает несостоятельными, поскольку уголовное дело возбуждено дознавателем ОД МО МВД России «Каменский» Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> А винтовки «

<

данные изъяты>», пистолета, переделанного на самодельный нарезной под пистолетный, патрона калибра 9 мм к ПМ, патронов калибра 9 мм к нарезному огнестрельному оружию, 82 патронов спортивно-охотничьи, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Таким образом, уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, нарушений законности, прав и свобод ФИО5 не допущено.

Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, только суд, в том числе на досудебном производстве правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище. В соответствии с ч. 1 ст. 165 УПК РФ в случаях, предусмотренных в том числе пунктом 5 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

В судебном заседании установлено, что обыск по адресу: 

<

адрес> А в жилище ФИО1 проведен на основании постановления Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.39) в ходе расследования уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ. С ходатайством о проведении обыска в жилище ФИО1 обратилось уполномоченное на то лицо, по результатам рассмотрения ходатайства о разрешении проведения обыска в жилище в соответствии с ч. 4 ст. 165 УПК РФ получено судебное разрешение, которое не обжаловано и имеет законную силу. 

Обыск в жилище ФИО5 проведен с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ уполномоченными лицами, с личным участием ФИО5. До проведения обыска ФИО5 был ознакомлен с постановлением о производстве обыска, о чем указали свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО13 и другие, вместе с тем, до проведения обыска, при проведении обыска в жилище, а также при обнаружении и выдаче им предметов запрещенных в гражданском обороте заявлений, замечаний от последнего не поступило. Изъятые в ходе обыска предметы отражены в протоколе, по окончании следственных действий ФИО5, ознакомившись с содержанием протокола и не высказав ни замечаний, ни возражений, удостоверил правильность своей подписью (т. 1 л.д. 42-47). В дальнейшем расследование уголовного дела проведено должностным лицом с учетом положений ст.ст. 447, 448 УПК РФ, оснований для признания проведенного обыска в жилище ФИО5 незаконным, а также признания протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством у суда не имеется.

Указание защиты о том, что копия постановления о разрешении проведения обыска в жилище заверена иным судьей, как и заверение копий поручения о производстве отдельных следственных действий (т. 1 л.д.41), постановления о производстве обыска в жилище ФИО5 (т. 1 л.д.40), протокола обыска (т. 1 л.д.42-53) неуполномоченными лицами, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является нарушением, влекущим признание обыска недопустимым доказательством. Вышеуказанные процессуальные документы вынесены уполномоченными на то лицами, следственное действие проведено с соблюдением требований положений в соответствии со ст. 182 УПК РФ.

Ссылка защиты на отсутствие постановления о выделении материалов из уголовного дела не свидетельствует о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, влекущем признание собранных по делу доказательств недопустимыми. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, настоящее уголовное дело возбуждено при наличии соответствующих на то поводов и оснований надлежащими должностными лицами, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащими должностными лицами компетентного органа, что допускается уголовно-процессуальным кодексом.

Суд критически оценивает доводы защиты о том, что заключения экспертов № (т. 2 л.д.22-26) и № (т. 2 л.д. 38-44) являются недопустимыми доказательствами ввиду того, что данные экспертизы проведены на основании постановлений вынесенных неуполномоченным лицом, которому не передавались материалы необходимые для их проведения. Установлено, что обыск проведен на основании постановления Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «Каменский», при участии старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП по Крутихинскому району ФИО6, которым составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Указанный рапорт зарегистрирован в ОП по Крутихинскому району МО МВД России «Каменский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Материалы первичной процессуальной проверки были фактически переданы в ОП по Крутихинскому району МО МВД России «Каменский» для принятия решения в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ при проведении проверки сообщения о преступлении в частности устанавливается наличие или отсутствие основания к возбуждению дела, определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, принимаются меры по закреплению следов преступления. 

В ходе проведении такой проверки по рассматриваемому уголовному делу уполномоченным должностным лицом правомерно вынесены постановления о назначении экспертиз и получены заключения, что соответствует положениям ч. 1 ст. 144 УПК РФ. 

Проведенные по делу экспертизы, являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия, экспертами. Заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Каких-либо противоречий в заключениях не имеется. Заключения экспертов проверены и оценены в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем, вопреки доводам защиты, экспертные заключения суд кладет в основу приговора.

Довод защиты о признании недопустимым доказательством протокола выемки (т. 2 л.д. 142-147) несостоятелен, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 170 УПК РФ при проведении такого процессуального действия обязательное участие понятых не требуется.

В прениях гособвинитель уменьшил объём обвинения (квалификацию действий) подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ, а именно, исключив из обвинения незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия пистолета «6П42», так как указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, кроме того, просил исключить из обвинения предъявленного ФИО1 - 6 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются пистолетными травматическими патронами калибра 18х45 мм, на основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".

Суд соглашается с позицией гособвинителя о том, что в действиях подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ отсутствует незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия пистолета «6П42», исключению из обвинения подлежат 6 патронов калибра 18х45 мм, являющиеся пистолетными травматическими патронами. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного и позиции гособвинителя в части объёма обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ, которой суд связан, так как рассматривает дело только в рамках предъявленного обвинения, указанные выше квалифицирующие признаки по ч. 1 ст. 222 УК РФ, исключает из обвинения. 

В соответствии со ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию относится в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако, как следует из предъявленного ФИО16 обвинения и установленных судом обстоятельств состав незаконного приобретения, ношения пистолета модели «

<

данные изъяты>», винтовки «

<

данные изъяты>», 3 патронов калибра 9 мм, 82 патронов калибра 5,6 мм не установлен. При описании преступного деяния не приведено данных в том числе о месте, способе приобретения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, в связи с чем суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указанные квалифицирующие признаки.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Так, заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что пистолет, однозарядная винтовка «

<

данные изъяты>» изъятые ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> А относятся к короткоствольному, нарезному огнестрельному оружию и к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию соответственно, 3 патрона калибра 9 мм относятся к нарезному огнестрельному оружию; 82 патрона спортивно-охотничьих, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относятся к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д.185).

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справок на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 220).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья членов семьи и учитывает данное обстоятельство при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы не в максимальных пределах санкции статьи, поскольку применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, с установлением ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования – Крутихинский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- винтовку модели «

<

данные изъяты>», 

- пистолет, калибра 9 мм к ПМ; 

- 3 патрона калибра 9 мм к нарезному огнестрельному оружию; 

- 82 патрона спортивно-охотничьих, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Каменский» : 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> для принятия в установленном законом порядке решения о его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

- 6 патронов калибра 18мм, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Каменский» : 

<

адрес> – передать ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крутихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Пряженникова