Производство № 2-203/2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при помощнике судьи Кочетковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 

<

дата>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяца, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 

<

дата> «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 

<

дата> №). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>), идентификационный номер кузова №, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 

<

дата> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 

<

дата>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>), идентификационный номер кузова №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 

<

дата>, заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 

<

дата> перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 

<

данные изъяты>; сумма процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время место работы Ответчика неизвестно. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Ответчика – ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>), идентификационный номер кузова № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства 

<

данные изъяты>), идентификационный номер кузова №, в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с Ответчика – ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменный возражениях. Дополнил, что не производил оплату по кредитному договору в связи с тяжелой жизненной ситуацией, он длительное время находился на лечении, не всегда возможность была платить. Он обращался в банк с заявлениями, пытался найти пути решения, предлагал самостоятельно реализовать автомобиль и выплатить сумму долга, однако банк не дал согласие на продажу. 

Согласно письменным возражениям ответчика, на протяжении всего 

<

дата> ответчик исполнял свои обязанности и своевременно вносил платежи по кредитному обязательству. Начиная с 

<

дата> ответчик был вынужден проходить лечение в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», вследствие чего он был вынужден проходить операцию в НМИЦ им ФИО2. Данный факт подтверждается протоколом консультации врача нейрохирурга от 

<

дата>. После проведения операции ответчик долгое время находился на реабилитации и был нетрудоспособен. Но при этом до 

<

дата> исправно выплачивал кредит. В 

<

дата>, когда ответчик не был способен платить кредит, то он обратился к истцу с просьбой предоставить ему отсрочку для оплаты кредита, однако истец не отвечал на заявление и никак не оповещал ответчика о результатах рассмотрения заявления. Ответчик вплоть до 

<

дата> оплачивал задолженность, однако далее он уже не мог этого делать. При этом на диалог с ответчиком истец вышел лишь в 

<

дата>. При этом, когда у ответчика появилась возможность оплачивать задолженность по кредитному договору, то он уведомил об этом истца, однако последний сказал, что уже поздно и потребовал выплатить полную сумму кредитного обязательства. Таким образом, при наличии уважительных причин неоплаты, а также своевременного уведомления об этом истца, ответчик считает, что истец своим поведением сам довел ситуацию до судебного разбирательства. Срок неоплаты платежей ответчиком не превышает сто восемьдесят календарных дней и таким образом, у ответчика не возникала права требовать досрочного возврата всей суммы кредитного обязательства, а тем более предъявлять иск. В данной ситуации действия истцу можно воспринимать как недобросовестные, так как ответчик, начиная с 

<

дата> направлял истцу заявления о том, что он в настоящий момент времени не может исполнять обязательства по кредитным обязательства в силу нетрудоспособности, но при этом продолжал выплачивать кредит. Истец при этом не предпринимал никаких действий и не отвечал на заявление ответчика, игнорируя его. Истец лишил ответчика права добросовестно исполнять свои обязанности и своевременно выплачивать задолженность по кредитному договору. Вместо того, чтобы дать возможность ответчику дальше исполнять обязанности по кредитному договору и без каких-либо претензий к друг другу по истечении времени закончить кредитные правоотношения в связи с полной выплатой кредита, ответчик решил без каких-либо правовых оснований подал иск. При этом ответчик договорился с истцом о добровольной реализации, им купленного им на потребительский кредит автомобиля. Данный факт говорит о том, что истец действует недобросовестно, одновременно, пытаясь договориться с ответчиком и взыскать с него деньги за суд. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 

<

дата>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 

<

данные изъяты> рублей на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 ИУ; 

<

данные изъяты> на оплату иных потребительских нужд), сроком 

<

данные изъяты> месяца, процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты>% годовых от суммы кредита. 

<

дата> «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>), идентификационный номер кузова №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>), идентификационный номер кузова №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 

<

дата>, заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. 

В соответствии с п. 6 Кредитного договора задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 

<

данные изъяты> каждый, за исключением последнего, начиная с 

<

дата>. В случае если 07 число приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей Заемщик уплачивает 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита. 

В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. 

Таким образом, кредитный договор № от 

<

дата> является заключенным, ООО «Драйв Клик Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в нарушение условий заключенного кредитного договора. 

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 

<

дата> перед ООО «Драйв Клик Банк» по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 

<

данные изъяты>; сумма процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>), идентификационный номер кузова №, право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство; залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержание, реализацией.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В ч. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

При этом в ч. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное. 

Требования претензии о возврате суммы займа ответчиком не исполнены, факт наличия и размер задолженности ответчиком не оспаривались, доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представлено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, нарушил сроки внесения платежей от 

<

дата>, от 

<

дата>, с 

<

дата> перестал вносить платежи по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для полного досрочного истребования суммы займа, процентов за пользование займом, а также обращения взыскания на предмет залога. 

Доводы ответчика о неоплате задолженности по кредитному договору по уважительным причинам, о недобросовестности со стороны истца, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку нахождение ответчика в лечебном учреждении не освобождает его от исполнения обязательств по кредитному договору.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что ответчиком после направления истцом уведомления о полном погашении задолженности (

<

дата>) ответчиком какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

В соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ у банка имеется право потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности при нарушении заемщиком своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. 

Как следует из п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, по состоянию на 

<

дата> стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер кузова №, являющегося предметом залога по кредитному договору № № от 

<

дата>, составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенный автомобиль, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденная платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 

<

дата> в размере 1 119 418 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 797 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>), 

<

дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 903 750 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>