24RS0№-65

дело №

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Лесосибирский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 ФИО2 ФИО9 о взыскании процентов по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в сумме 281659 рублей 65 копеек; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму задолженности 64911 рублей 14 копеек. 

Свои требования мотивирует тем, что ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 73528 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 43% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 42% годовых, в соответствии с графиком погашения. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ Пушкино» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано истцу в процессуальном правопреемстве. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен конкурсный управляющий Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, поскольку принятие судом судебного постановления по делу может повлиять на права или обязанности указанного лица, по отношению к одной из сторон (л.д.1).

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсный управляющий государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Истец в судебное заседание не явился, в связи с чем суд не принимает во внимание изложенные им в иске возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АБ «Пушкино» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 73528 рублей на срок 24 месяца под 42% годовых, заемщик обязался произвести 24 ежемесячных платежа в размере 4574 рубля 28 копеек (размер последнего ежемесячного платежа составляет 4573 рубля 75 копеек).

ФИО6 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за каждый случай нарушения по отдельности: 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего / предыдущих платежей (л.д.13-14).

В соответствии с п. 5.2. Условий кредитования по продукту «Выдающийся кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (л.д.15 оборот - 18). 

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производил, в связи с чем заочным решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «АБ «Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по процентам сумме 4478,54 руб., остаток ссудной задолженности 64911,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2281,69 руб., всего 71671,37 руб. (л.д.33).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалы гражданского дела уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Согласно программе ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя был направлен исполнительный лист ВС №. 

Из сообщения ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что согласно данных программного комплекса АИС ОСП ФССП России, исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по 

<

адрес> отсутствует (л.д.34). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АБ «Пушкино», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 91479 рублей 17 копеек. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты (п.1.4) (л.д.6-12). 

Определением Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от 02.12.2024г. в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, по гражданскому делу № по иску ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано (л.д.20-22). 

Указанное определение суда вступило в законную силу 24.12.2024г.. 

Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление выраженной воли заемщика ФИО2 на уступку Банком права требования по кредитному договору третьему лицу (ИП ФИО1), не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ИП ФИО1 не является кредитной организацией, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2, не содержит положений о праве Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по заключенному договору третьему лицу, в том числе не кредитной и не банковской организации, доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае права требования по спорному кредитному договору не могли быть переданы ИП ФИО1, договор № уступки прав требования (цессии) от 29.11.2023г., по которому стороной кредитного договора, заключенного с гражданином, на стороне кредитора становится индивидуальный предприниматель, не имеющий лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона, так как личность кредитора имеет существенное значение для должника, а его согласие на изменение кредитора не получено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.