Судья Беличенко А.В. Дело № 21-217/2021 (№ 12-32/2021)

64RS0042-01-2020-009943-70

РЕШЕНИЕ

18 мая 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 09 марта 2021 года, постановление старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 06 октября 2020 года № 64101001592 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 06 октября 2020 года № 64101001592 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 09 марта 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просил решение суда первой инстанции и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку оснований и доказательств для привлечения его к административной ответственности не имелось.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещенные надлежащим образом о рассмотрении жалобы, не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, об уважительной причине неявки не сообщили, в связи с чем дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, 06 октября 2020 года в 19 часов 13 минут на ПКП-1 (Саратов) на 293 км автомобильной дороги Р-208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница республики Казахстан» был остановлен автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационной знак № (с прицепом/полуприцепом р/з №), под управлением водителя ФИО1, перевозившего груз с превышением допустимой массы транспортного средства, которое составило 20,88 %, без специального разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подтверждаются следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении № 64101001604 от 06 октября 2020 года, актом № 2 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06 октября 2020 года; актом № 1 результатов измерения весогабаритных параметров транспортного средства транспортного средства, в подтверждение устранения причины задержания транспортного средства от 12 октября 2020 года; копией путевого листа, выданного водителю ФИО1; копий товарно-транспортной накладной на груз от 06 октября 2020 года № 445; фотоматериалом.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что весовое оборудование, на котором производилось взвешивание автомобиля, не проходило ежегодную проверку, и, следовательно, не могло быть использовано при взвешивании транспортного средства, которым управлял ФИО1, являются несостоятельными.

Так судом были истребованы дополнительные документы из Государственного казенного учреждения Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр», из которых следует, что весы ВА-15С з/н 1810 прошли ежегодную проверку 29 июля 2020 года, что подтверждается свидетельством о проверке № 374907/124991/2020 со сроком действия до 28 июля 2021 года; весы ВА-15С з/н 1801 прошли ежегодную проверку 29 июля 2020 года, что подтверждается свидетельством о проверке № 374906/124991/2020 со сроком действия до 28 июля 2021 года, а также оригиналами паспортов на весы автомобильные переносные ВА-15С и содержащимися в них отметками, ответами из указанного учреждения, поступившими в Саратовский областной суд, ответом из Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» от 22 апреля 2021 года № 23-14/1893, согласно которому поверка весов автомобильных переносных в указанные в свидетельствах сроки подтверждены, сведения о результатах поверки весов переносных ВА-15С с заводскими номерами 1810, 1801 были внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. 

Кроме того, на запрос Саратовского областного суда, направленного для проверки доводов лица, привлеченного к административной ответственности, об отсутствии поверки весов на момент административного правонарушения, в Федеральное Агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), был направлен запрос, из ответа на который от 29 апреля 2021 года № 6798-МК/05 следует, что в соответствии с пунктом 24 Порядка создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, утвержденного приказом Минпромторга России от 28 августа 2020 года № 2906, сведения о результатах поверки средств измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (далее - Фонд) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводящими поверку средств измерений. При этом, сведения указанными лицами передаются в Фонд, а не в Росстандарт.

При этом отсутствие в Фонд сведений о результатах поверки, выполненной до 24 сентября 2020 года, не означает, что средство измерений не было поверено. До указанного срока, до вступления в силу изменений в Федеральный закон от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (за исключением пункта й статьи 1), результаты поверки подтверждались свидетельством о поверке, нанесением знака поверки на средство измерений или записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки; сведения в Фонде носили информационный характер. 

В настоящее время в Фонде зарегистрированы следующие сведения о результатах поверки средств измерений весы автомобильные переносные ВА-15С с заводскими номерами 1801, 1810, при этом свидетельства о поверке не передаются в Фонд Росстандарта, а выдаются владельцу средств измерений или лицу, представившему их на поверку, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, проводившими поверку.

Оснований не доверять представленным документам, сведениям, в том числе по доводам, изложенным защитником Токаревым В.А. в судебном заседании 20 апреля 2021 года, не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие автора жалобы с оценкой данной судьей доказательств не является основанием к отмене постановленных по делу актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, его личности. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 09 марта 2021 года, постановление старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 06 октября 2020 года № 64101001592 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова