Дело № 2-4016/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Р.М. оглы ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего истице, а именно: на гаражный бокс ..., общей площадью 18,5 кв.м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: ..., а также на квартиру, расположенную по адресу: .... Указанный запрет на совершение регистрационных действий наложен 24 ноября 2017 года на основании постановления о запрете на совершение действий по государственной регистрации №.... Из сведений, полученных с сайта УФССП России по РТ, следует, что по исполнительному производству №... от 16 ноября 2013 года должником является ответчик ФИО2, а взыскателем – ФИО3. Должник ФИО2 приходится истице внуком. Истица является собственником гаражного бокса №248, общей площадью 18,5 кв.м., кадастровый номер ..., находящегося по адресу: ..., а также квартиры, расположенной по адресу: ... на основании свидетельств о праве на наследство от 28 августа 2013 года, а также договоров купли-продажи от 21 октября 2014 года. Истица считает, что наложение запрета на регистрационные действия с имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, является незаконным и нарушает права истицы как собственника. Кроме того, на момент наложения запрета имущество находилось в собственности истицы, а не должника ФИО2. Истица просит снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП УФССП России по РТ от 24 ноября 2017 года, в отношении гаражного бокса №248, общей площадью 18,5 кв.м., кадастровый номер ..., находящегося по адресу: ..., а также квартиры, расположенной по адресу: .... 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 года принято увеличение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, 

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истицы в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Суд, выслушав доводы представителя истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Как установлено судом, в производстве Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП по Республике Татарстан находится на исполнении исполнительное производство N81643/13/03/16 от 16 ноября 2013 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 12 июля 2013 года, выданного Приволжским районным судом г. Казани, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 117 989 рублей 89 копеек, исполнительского сбора в размере 8 611 рублей 74 копейки.

В рамках исполнительного производства 24 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП по РТ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности истице.

Так, в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10 марта 1998 года, ФИО1 и ФИО1 передана в совместную собственность двухкомнатная квартира общей площадью 51,2 кв.м., расположенная по адресу: ... (л.д. 47-48). 

11 октября 2007 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1, умершего 12 февраля 2007 года, на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ... (л.д.45, 74).

11 октября 2007 года также выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также на ? доли в праве обще долевой собственности на гаражный бокс, площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., ФИО2 – сыну ФИО1, умершего 12 февраля 2007 года (л.д.46, 77). 

28 августа 2013 года истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего 28 июня 2012 года, на 1/3 долю наследства, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. ..., а также ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: РТ, ... (л.д. 58, 87).

Также наследниками по закону имущества ФИО2, умершего 28 июня 2012 года, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером ... находящийся по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, г. ..., являются сыновья умершего – А.Р. и. М.Р. Хусаиновы, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в указанном выше имуществе каждому (л.д.61, 65, 90, 94). 

21 октября 2014 года ФИО2 и ФИО2 продали ФИО1 принадлежащие им 2/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, г. ... (л.д. 69), а также 2/12 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: РТ, ... (л.д.98). 

Согласно выписки из ЕГРН от 10 октября 2018 года, предоставленной в материалы дела Управлением Росреестра по РТ, государственная регистрация сделки купли-продажи 2/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру произведена 05 ноября 2014, на гараж – 21 ноября 2014 года (л.д.103-114). 

Разрешая спор, суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об освобождении имущества от ареста, поскольку истицей доказана принадлежность ей спорного имущества на праве собственности, возникшем задолго до наложения запрета на совершение регистрационных действий, при этом имущество, на которое наложен запрет судебным приставом - исполнителем, принадлежит ФИО1, не являющейся стороной по исполнительному производству. В связи с наложенным арестом нарушаются права истицы как собственника спорного имущества.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 151 ГК РФ в случае имущественного характера правоотношений компенсация морального вреда предусмотрена только в случаях, прямо предусмотренных в законе. Учитывая, что правоотношения сторон носят имущественный характер, законом возможность компенсации морального вреда в настоящем случае прямо не предусмотрена, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Освободить имущество в виде гаражного бокса ..., общей площадью 18,5 кв.м., кадастровый номер ..., находящегося по адресу: РТ, ..., и квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 24 ноября 2017 года по исполнительному производству №81643/13/03/16.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова