Дело № 1-350/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 29 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Погребной Н. В., 

с участием государственного обвинителя Федоркиной М. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пяткова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Бабаковой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, состоящего в браке, детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, работающего монтажником без оформления трудовых отношений, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь во дворе 

<

адрес>, увидели принадлежащий Потерпевший №1 припаркованный автомобиль ВАЗ 21043, государственный знак №. В этот момент у ФИО1 и неустановленного лица возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО1 и неустановленное лицо, вступив в предварительный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному во дворе 

<

адрес> автомобилю ВАЗ 21043, регистрационный знак №, ФИО1 при помощи имеющегося при себе заранее приготовленного и принесенного с собой ключа открыл замок водительской двери указанного автомобиля и сел в салон, а неустановленное лицо наблюдало за окружающей обстановкой. ФИО1, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21043, вставил в замок зажигания имеющийся при себе ключ, но привести двигатель в рабочее состояние не смог, и, открыв капот указанного автомобиля, обнаружил отсутствие аккумулятора. Далее неустановленное следствием лицо установил на штатное место аккумуляторную батарею, принадлежащую и привезенную с собой ФИО1, и последний привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего ФИО1, управляя данным автомобилем, совместно с неустановленным лицом скрылись с места преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено по принадлежности.

Согласно постановлению следователя ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД РФ по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое совершило хищение автомобиля ВАЗ 21043, №, принадлежащего Потерпевший №1, совместно с ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 226).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении кражи признал частично, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО2 по рабочим вопросам, и они решили встретиться. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точнее время указать не может, он встретился с ФИО2 у магазина «Три кита», находящегося на пересечении улиц 

<

адрес>. ФИО2 приехал с общим знакомым ФИО3 на автомобиле последнего. Он обсудил с ФИО2 рабочие вопросы и дал ему объявления о ремонте квартир. ФИО2 уехал расклеивать объявления. Они остались с ФИО3 вдвоем. Он ему пояснил, что приобрел автомобиль ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета на запчасти и попросил его помочь разобрать данный автомобиль. Они поехали в сторону улицы 

<

адрес>. Он был на личном автомобиле, ФИО3 на своем. Подъехав к автомобилю ВАЗ 21043, он подошел и открыл дверцу ключом от старого автомобиля ВАЗ 2105, но завести его не смог, поскольку в автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея. Он из своего автомобиля взял аккумуляторную батарею и поставил на автомобиль ВАЗ 21043, но завести также не получилось, поскольку в автомобиле отсутствовало горючее. ФИО3 слил со своего автомобиля 1,5 литра бензина, и он залил его в автомобиль ВАЗ 21043, который в итоге завелся. Они поехали к гаражу № в ГСК «Восток-54», расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО3, куда он загнал автомобиль ВАЗ 21043, после чего ушел домой. Примерно в 14 часов он позвонил ФИО4, которому предложил встретиться по рабочим вопросам на ООТ 

<

адрес> куда он подъехал на своем автомобиле. Он находился вместе с ФИО2, и они поехали в ТЦ «Омский», чтобы подать объявление о предоставлении услуг по ремонту квартир в газету, а потом съездили на обед к ФИО2 все вместе. Далее ФИО2 остался дома, а он с ФИО4 поехали к вышеуказанному гаражу, принадлежащему ФИО3, где стоял похищенный им автомобиль. Он попросил ФИО4 помочь ему разобрать данный автомобиль на металлолом. О том, что автомобиль похищен, ФИО4 не знал, так как он ему не говорил, пояснил только то, что приобрел автомобиль ВАЗ 21043 на запчасти и металлолом. ФИО4 согласился ему помочь и остался в гараже разбирать автомобиль, а он уехал по делам, закрыв дверь гаража. Ключи от гаража оставались у него. Около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и попросил привезти ключи от гаража, договорившись встретиться там же. Когда он приехал в гараж, около него стояло транспортное средство ФИО5. Он позвонил ФИО4, в этот момент к его автомобилю подбежали два человека, и начали раскачивать его машину. Дверь автомобиля со стороны водителя распахнулась, его вытащили из салона автомобиля и кинули к автомобилю ВАЗ 21043. Сотрудники полиции в отделении его избивали, заставляли приседать, запугивали, требовали, чтобы он признался. После допросов ФИО5 и ФИО4 ему сотрудниками было сказано, что и как нужно говорить. На вторые сутки он признался и согласился на предложения сотрудников полиции. На третий день его увезли в ФИО6. Поскольку от действий сотрудников полиции он чувствовал себя не хорошо, то на очной ставке им был даны другие показания. Когда его отпустили, дома он отлеживался и приходил в себя. На судебно-медицинскую экспертизу он пошел только на третьи сутки, но там было закрыто. Попал туда на пятые сутки. По заключению эксперта у него установлены незначительные повреждения. Также он обратился в следственный комитет, где пояснил, что он совершил преступление один. Раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., точнее время он не помнит, он с ФИО2 ездил на его автомобиле ВАЗ 2107, г.н. №, по рабочим вопросам, искали заказы на ремонт. Когда они проезжали по 

<

адрес>, то решили остановиться и зайти в магазин «ВинаГрад» купить воды. На выходе из автомобиля он обратил внимание на автомобиль ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета, который был припаркован на углу дома 

<

адрес>. Автомобиль находился в плохом состоянии, выглядел заброшенным. Ранее у него был автомобиль ВАЗ 2105, от которого сохранились ключи. Он решил проверить, подойдут ли данные ключи от его старого автомобиля ВАЗ 2105 к этому автомобилю ВАЗ 21043. Он подошел к автомобилю, вставил ключ в замочную скважину и тот подошел, дверь открылась. Он не стал садиться в автомобиль, а просто закрыл снова и отошел от него. ФИО2 видел, что его ключи подошли к автомобилю, но ничего тогда не сказал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после работы, он поехал домой к ФИО2 и остался у него ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал от него и занимался рабочими вопросами, расклеивал объявления, смотрел потенциальные заказы. Чем занимался ФИО2, он не знал. Он встретился с ним ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точнее время указать не может, у магазина «Три кита» по 

<

адрес>. ФИО2 приехал с общим знакомым ФИО5 на его автомобиле. Он обсудил с ФИО2 рабочие вопросы и ФИО2 предложил ему похитить автомобиль ВАЗ 21043, кузов синего цвета, который они видели накануне по 

<

адрес>. Он предложил угнать этот автомобиль и поставить его в гараж, разукомплектовать, часть запасных частей от него продать или оставить для ремонта его автомобиля, кузов распилить и сдать на металлолом, вырученные денежные средства поделить и потратить на собственные нужды. Он согласился, так как на тот момент у него имелись финансовые затруднения. Он не знал, слышал ли их разговор ФИО5. Договаривался ли он с ФИО2 о чем-либо, то есть совершить преступление вместе с ними, он этого не знал. Он на своем автомобиле, а ФИО2 и ФИО5 на автомобиле последнего в вечернее время поехали к дому 1 по 

<

адрес>. ФИО5 припарковал свой автомобиль у д. 12 по ул. 

<

адрес>, он припарковал свой автомобиль чуть дальше. Около 23 часов он и ФИО2 направились к автомобилю ВАЗ 21043, припаркованному у 

<

адрес> открыл двери автомобиля своим ключом и попытался завести автомобиль, но он не заводился. Тогда он открыл капот и увидел, что отсутствует аккумулятор. У него был с собой аккумулятор в машине, который он купил ранее, он сходил за ним в свой автомобиль. ФИО2 установил аккумулятор на место, и он снова попытался завести автомобиль. Оказалось, что в автомобиле нет бензина. Он попросил ФИО2 съездить за бензином. Он уехал с ФИО5 и когда вернулся, то принес две бутылки с бензином, всего 2,5 литра, и залили в бак. Ему удалось завести автомобиль, и он поехал на нем на выезд из двора. ФИО2 ехал с ним, а ФИО5 ехал за ними. Свой автомобиль он оставил во дворе дома № 12 по ул. 

<

адрес>, намеревался вернуться за ним позже. Между домами по ул. 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 21043 спустило колесо и ему пришлось возвращаться к своему автомобилю, чтобы взять домкрат и запасное колесо. После замены спустившегося колеса он поехал в сторону 

<

адрес>, где в ГСК у ФИО5 имеется гараж. Он загнал похищенный автомобиль ВАЗ 21043, кузов синего цвета, в гараж № в ГСК по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5, после чего тот запер гараж и отдал ключи ФИО2, по просьбе последнего. ФИО2 сказал ФИО5, что автомобиль нужно будет ремонтировать на следующий день. Прежде чем запереть гараж, он и ФИО2 сняли с него госномера и выбросили недалеко от ГСК. После этого ФИО5 довез их до его автомобиля, который остался у д. 12 по ул. 

<

адрес>. Он забрал свой автомобиль, и они разъехались по домам. На следующий день они снова встретились с ФИО2, и он попросил приехать ФИО4, так как им нужно было обсудить рабочие вопросы. Они встретились втроем на ООТ 

<

адрес> съездили в ТЦ «Омский», чтобы подать объявление о поиске работы в газету, после съездили на обед. По дороге ФИО2 предложил ФИО4 заняться разукомплектованием автомобиля, который они похитили по 

<

адрес>. Они рассказали ФИО4, что похитили данный автомобиль. Он не помнит, сколько именно денег они предложили ФИО4 за то, чтобы он помог разобрать автомобиль. Они привезли ФИО4 к гаражу, принадлежащему ФИО5, где спрятали автомобиль, и оставили его там, чтобы он занялся разукомплектованием, а сами поехали с ФИО2 по делам. Вечером ФИО2 позвонил ФИО5 и попросил открыть гараж, где ФИО4 занимался разборкой автомобиля. Около 23 часов ему позвонил ФИО4 и попросил привезти ключ от гаража. ФИО2 отдал ему ключи от гаража ФИО5 и потом попросил их вернуть, а сам куда-то уехал по делам, не сказав ему. Он его больше не видел, не разговаривал с ним по телефону. Когда он приехал в гараж к ФИО5, чтобы вернуть ключи, его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 64-67).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., точнее время он не помнит, он с ФИО2 ездил на его автомобиле ВАЗ 2107, г.н. М 360 ОК 55 регион, по рабочим вопросам, искали заказы на ремонт. Когда они проезжали по 

<

адрес>, то решили остановиться и зайти в магазин «ВинаГрад» купить воды. На выходе из автомобиля он обратил внимание на автомобиль ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета, который был припаркован на углу дома 

<

адрес>. Автомобиль находился в плохом состоянии, выглядел заброшенным. Ранее у него был автомобиль ВАЗ 2105, от которого сохранились ключи. Он решил проверить, подойдут ли данные ключи от его старого автомобиля ВАЗ 2105 к этому автомобилю ВАЗ 21043. Он подошел к автомобилю, вставил ключ в замочную скважину и тот подошел, дверь открылась. Он не стал садиться в автомобиль, а просто закрыл снова и отошел от него. ФИО2 данного момента не видел, так как находился в вышеуказанном магазине. ФИО2 вышел из магазина, они сели в автомобиль и поехали к ФИО2 домой, где он остался ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал и занимался рабочими вопросами, расклеивал объявления, смотрел потенциальные заказы. Чем занимался ФИО2, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точнее время указать не может, он встретился с ФИО2 у магазина «Три кита», находящегося на пересечении улиц 3-я Чередовая и Демьяна Бедного. ФИО2 приехал с общим знакомым ФИО3 на автомобиле последнего. Он обсудил с ФИО2 рабочие вопросы и дал ему объявления о ремонте квартир. ФИО2 уехал расклеивать объявления. Похитить автомобиль ФИО2 ему не предлагал. Они остались с ФИО3 вдвоем. Идея о похищении автомобиля ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета, г.н. 

<

***> регион, возникла у него самого. Когда они остались с ФИО3 вдвоем, он попросил последнего ему помочь с автомобилем ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета, г.н. 

<

***> регион. ФИО3 он сказал, что данный автомобиль купил на запчасти. Тот никаких вопросов не задавал и о том, что автомобиль он собирался похитить, тот не знал, и он об этом ему не говорил. ФИО3 согласился. Они поехали к дому 1 по 

<

адрес> был на личном автомобиле, ФИО3 на своем. Во сколько это было по времени, он сказать не может. Подъехав к автомобилю ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета, г.н. 

<

***> регион, он подошел и открыл дверцу ключом от старого автомобиля ВАЗ 2105, в последующем он завел автомобиль ключом, так как у него было два ключа - один от дверей, второй от замка зажигания. ФИО3 в это время находился в его автомобиле и не видел, как он заводил автомобиль, так как стоял за углом дома 

<

адрес>, откуда автомобиль ВАЗ 21043 не виден. Ключи от автомобиля ВАЗ 2105, которым он открывал и заводил похищенный автомобиль остались внутри, их он не забирал. Он пытался завести автомобиль ключом, который был у него, но он не заводился. Тогда он открыл капот и увидел, что отсутствует аккумулятор. У него был аккумулятор в машине, который он купил ранее, сходил за ним в автомобиль и установил в автомобиль ВАЗ 21043, и снова попытался завести автомобиль. Оказалось, что в баке нет бензина. Он попросил ФИО3 съездить за бензином. ФИО5 вернулся с двумя бутылками бензина, всего 2,5 литра и отдал ему, вернувшись к автомобилю, который также остался за углом дома. Он залил бензин в бак и завел автомобиль, сев в него он поехал на выезд из двора. Он выехал из двора, остановился около автомобиля ФИО3 и сказал, чтобы тот ехал за ним. ФИО3 проследовал за ним. Свой автомобиль он оставил во дворе дома № 12 по ул. 

<

адрес> и намеревался вернуться за ним позже. Между домами по ул. 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 21043 спустило колесо и ему пришлось возвращаться к своему автомобилю, чтобы взять домкрат и запасное колесо. Он заменил спущенное колесо, которое положил в багажник автомобиля ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета, г.н. №. После замены спустившегося колеса он поехал в сторону 

<

адрес>, где в одном из ГСК у ФИО3 имелся гараж. Он заранее договорился с ФИО5, чтобы оставить автомобиль в его гараже, объяснив ему, что данный автомобиль приобрел на запчасти и хотел его разобрать в гараже. ФИО3 согласился, за данную услугу он ничего не был должен ФИО5, поскольку он согласился «по-дружески». Он загнал похищенный автомобиль ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета в гараж № в ГСК «Восток-54», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, после чего последний запер гараж и отдал ему ключи. Прежде чем запереть гараж он с автомобиля снял государственные номера руками - сдернул и выкинул их на территории завода им. 

<

данные изъяты> через забор. Гараж граничит с территорией данного завода. ФИО3 в это время что-то делал у автомобиля, как он снимал номера и как перекидывал их через забор, он не видел. После этого ФИО3 довез его до автомобиля, который остался у дома 12 по ул. 

<

адрес>. Он забрал автомобиль, и они разъехались по домам. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он в районе обеда встретился с ФИО2 по рабочим моментам, вместе с последним они встретились с ФИО4, с которым они также работали вместе. Сначала он встретился с ФИО2 у дома 

<

адрес>, откуда они поехали на встречу с ФИО4 на ООТ 

<

адрес> потом они съездили в ТЦ «Омский», чтобы подать объявление о предоставлении услуг по ремонту квартир в газету, а потом съездили на обед к ФИО2 все вместе. ФИО2 остался дома, а он с ФИО4 поехали к вышеуказанному гаражу, принадлежащему ФИО3, где стоял похищенный им автомобиль. ФИО4 он попросил ему помочь разобрать данный автомобиль на металлолом. О том, что автомобиль похищен, ФИО4 не знал, так как он ему не говорил, пояснил только то, что приобрел автомобиль ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета, г.н. № регион, днем ранее на запчасти и металлолом. ФИО4 согласился ему помочь по-дружески. Он тому за это ничего не обещал. ФИО4 остался в гараже разбирать автомобиль, а он уехал по делам, закрыв дверь. Ключи от гаража оставались у него. Около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и попросил привезти ключи от гаража, договорившись встретиться у гаража. Когда он приехал в гараж к ФИО3, чтобы отдать ключи, то в этот момент его задержали сотрудники полиции. В день, когда он похищал автомобиль, он был одет в рабочую футболку, спортивные брюки и старые рабочие кроссовки. Когда он сдергивал номера с автомобиля, он сильно измазался, поэтому эту одежду решил не хранить, тем более та была старая. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, снял одежду, переоделся в чистое, а одежду (футболку, спортивные штаны, кроссовки, в которых был при похищении автомобиля) выкинул в мусорные баки, какие именно, он точно не помнит. Он ранее оговорил ФИО2, ФИО3 и ФИО4, так как испугался ответственности, к тому же он был сильно уставший, поэтому он невнимательно прочитал протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Никто из данных людей не знал, что он похитил автомобиль ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета, г.н. 

<

***> регион. Всем он сказал, что данный автомобиль был им куплен для того, чтобы разобрать на запчасти и сдать на металлолом (т. 1 л.д. 133-136).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил вторые показания, указав, что они являются верными. Также уточнил, что потерпевшему он возместил ущерб в размере 10000 рублей.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что примерно в октябре-ноябре 2016 году он приобрел легковой автомобиль ВАЗ 21043, регистрационный знак 

<

***> регион, 2000 года выпуска за 20 000 рублей у ФИО7, который передал ему паспорт технического средства, ключи, а также они составили договор купли-продажи, после этого он больше с ФИО7 не встречался. Автомобиль перегнал по адресу: 

<

адрес>, где в настоящее время арендует квартиру. Он сразу не поставил автомобиль на учет в ГИБДД, так как хотел сначала немного отремонтировать его, но не стал этого делать, поскольку у него не было свободных денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль все это время находился во дворе дома 

<

адрес>, автомобиль находился в рабочем состоянии, но без аккумуляторной батареи и небольшим количеством бензина примерно 5 литров. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он пришел с работы домой. Автомобиль находился на месте на углу дома. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он вышел из дома, направился на работу и увидел, что автомобиль отсутствует. Так как ему срочно нужно было на работу, он не сразу вызвал сотрудников полиции, а только после работы. Приехавшие сотрудники полиции провели поквартирный обход дома, допросили его. На следующий день автомобиль был найден. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в ГСК, расположенный по 

<

адрес>. Как ему пояснили сотрудники полиции, в этом ГCK был обнаружен его автомобиль. Когда он приехал на место, то увидел автомобиль, который стоял наполовину в гараже, наполовину на улице. В автомобиле была сорвана приборная панель, обшивка дверей, крыша, было также разбито лобовое стекло, сняты фары, то есть почти разукомплектован. Автомобиль ему был возвращен в разобранном виде. Он за свои денежные средства перевез автомобиль на эвакуаторе на стоянку. В настоящее время автомобиль не пригоден к эксплуатации, поскольку в нем нет рулевого колеса. Кроме того, в автомобиле находилась магнитола «KENWOOD», которую он оценил в 500 рублей, которая была ему возвращена вместе с автомобилем. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который является значительным. В настоящее время его заработная плата составляет 25 000 рублей со всеми подработками. Официальная заработная плата составляет 9000 рублей. Супруга не работает, так как беременна. Старший сын супруги является инвалидом детства, в связи с чем выплачивается пособие в размере 20 000 рублей, которое расходуется на лечение и приобретение лекарств. Арендная плата за квартиру составляет 8 000 рублей. Материальный ущерб и моральный вред подсудимый ему возместил в полном объеме в размере 10000 руб.. Кроме того, подсудимый извинился перед ним, он его простил. Просит производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что у него в собственности был автомобиль ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета, г.н. № регион. В 2016 году он решил продать указанный автомобиль, о чем разместил объявление на сайте «DROM.ru». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый Потерпевший №1, которого заинтересовало его объявление. Они встретились и после осмотра, договорились о продаже указанного автомобиля за 20 000 рублей. Между ними был составлен договор купли-продажи, Потерпевший №1 передал ему денежные средства, после чего они разъехались. Больше не встречались. Он автомобиль с учета не снимал. Почему Потерпевший №1 не поставил своевременно автомобиль на учет, ему не известно. Штрафов за нарушения, совершенные на этом автомобиле, на его имя не приходили. Налоговые отчисления он производил своевременно. О том, что автомобиль ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета, г.н. № регион, был похищен ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО3 суду показал, что летом 2017 года, точную дату он не помнит, ФИО1 попросил его помочь забрать ранее купленное транспортное средство от Цирка и поставить для ремонта к нему в гараж. Примерно вечером они каждый на своем автомобиле поехали в район, где расположен Омский Цирк, на 

<

адрес>, где, остановившись, ФИО1 вышел из своего автомобиля и направился во двор дома. Когда он вернулся, то пояснил, что нужен бензин. Он из своего автомобиля слил ФИО1 примерно 1,5 литра бензина, после чего ФИО1 ушел. Через некоторое время из двора дома выехал автомобиль ВАЗ 2104, синего цвета, который поморгал фарами. Он понял, что это ФИО1, и поехал за данным автомобилем. Когда они завернули за поворот, то на автомобиле, на котором ехал ФИО1, спустило колесо, которое они поменяли, и поехали к нему в гараж, расположенный в ГСК «Восток-54» по 

<

адрес>, поскольку ФИО1 попросил его, чтобы автомобиль ВАЗ 2104, синего цвета постоял там два дня для осуществления ремонта в нем. Также он пояснил, что ФИО2 знает давно, они когда-то проживали в одном дворе, он просто является его знакомым. ФИО2 в указанный день не находился с ФИО1. Первые показания, данные на следствии являются клеветой. Вторые показания являются верными. За изменение показаний сотрудники полиции угрожали ему, что закроют в СИЗО. 

В связи с существенными противоречиями показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, точнее время не помнит, ему позвонил ФИО2, который попросил его повозить по городу по делам, так как у него имеется автомобиль ВАЗ 2107 в кузове черного цвета, г.н. №. У него было свободное время, и он согласился. ФИО2 он забрал у магазина «Три кита», находящегося на пересечении улиц 

<

адрес>, они катались по городу, целей всех этих поездок он указать не может, так как ФИО2 ничего не объяснял. Ни о какой оплате за то, что он возил, они не договаривались, так как просто по мере необходимости оказывают друг другу взаимную помощь. В этот же день он привез ФИО2 к магазину «Три кита» для встречи с ФИО1, который был на автомобиле ВАЗ 2107 в кузове белого цвета, г.н. №. ФИО2 и ФИО1 поговорили о чем-то между собой, он в разговор не вслушивался, так как находился в автомобиле, а они стояли на улице. Затем ФИО2 сел к нему в автомобиль и сказал, чтобы он ехал за ФИО1. Они катались по городу, с какой целью он не знает, он просто следовал за автомобилем ФИО1. В конце они остановились у дома 12 по ул. 

<

адрес>. ФИО1 припарковался чуть дальше от них. ФИО2 и ФИО1 вышли и ушли в сторону улицы 

<

адрес>. Куда они ходили, не знает. По времени это было около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время ФИО2 вернулся к нему и сказал, что нужно привезти бензин. Зачем тому понадобился бензин, он уточнять не стал. Он решил, что тот хочет залить бензин в автомобиль ФИО1. Они вдвоем на его автомобиле поехали на заправку, расположенную по 

<

адрес>. ФИО2 намеревался купить всего 1,5 л бензина, почему так мало, он уточнять не стал. У него была бутылка объемом 1,5 л. и он отдал ту ФИО2 по его просьбе. На заправке отказали напивать такое малое количество бензина, пояснили, что горловина заправочного шланга слишком большая для горлышка бутылки, бензин может просто пролиться, и предложили слить часть бензина из бака его автомобиля. Он и ФИО2 согласились и на заправке им дали шланг, с помощью которого он слил 1,5 л бензина из бака автомобиля, затем они вернулись к дому 12 по ул. 

<

адрес>. ФИО2 забрал бутылку с бензином и куда-то ушел, перед этим он ему сказал, что выедет навстречу на автомобиле, моргнет фарами, после чего, он должен будет ехать за ним. Он остался ждать в автомобиле. Через некоторое время навстречу к нему со стороны 

<

адрес> выехал автомобиль ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета, водитель за рулем моргнул фарами, он понял, что это ФИО2 и ФИО1 в автомобиле. Он поехал следом за ними. Когда они проезжали между домами №№ 6 и 8 по ул. 

<

адрес>, автомобиль, на котором ехали ФИО2 и ФИО1, заглох, а еще он заметил, что на автомобиле спущено колесо. ФИО2 подошел к его автомобилю и попросил помочь поменять колесо. Он сказал, что у него нет ни запасного колеса, ни домкрата. ФИО1 сказал, что все необходимое есть в его автомобиле, который остался у дома 12 по ул. 

<

адрес>. ФИО1 сходил к автомобилю и принес запасное колесо и домкрат. Он и ФИО2 поменяли спущенное колесо на автомобиле ВАЗ 21043, после чего сказали, что нужно ехать к нему в гараж. У него имеется капитальный гараж, расположенный в ГСК «Восток-54» по 

<

адрес>. ФИО2 сказал, что хочет оставить у него в гараже автомобиль ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета. Когда он спросил, что это за автомобиль у ФИО2, тот ему ответил, что позже все объяснит, и пояснил, что на время нужно поставить этот автомобиль в гараж, чтобы отремонтировать. Они доехали до гаража, оставили там автомобиль ВАЗ 21043. Он отдал ключи от гаража ФИО2 по его просьбе, ФИО2 сказал, что утром приедет ремонтировать автомобиль. Находясь в его гараже, ФИО2 снял с автомобиля государственные номера и увез с собой. Он не помнит, каким был государственный номер автомобиля ВАЗ. После этого он отвез ФИО2 и ФИО1 к автомобилю последнего, который остался стоять по ул. 

<

адрес>, после этого они разъехались. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. ему позвонил ФИО2 и попросил забрать из гаража ФИО4, который занимался ремонтом автомобиля ВАЗ 21043. Он приехал в гараж и увидел, что ФИО4 уже частично разобрал автомобиль ВАЗ 21043, а именно, снял лобовое стекло, переднюю панель, руль, обшивку передних дверей, снял заднее сиденье. Он поинтересовался, что тот делает. ФИО4 сказал, что это велел сделать ФИО2. Также попросил его снять капот. Он снял два болта крепления, и больше ничего сделать не успел, так как в этот момент в гараж зашли сотрудники полиции. Их задержали и доставили в ОП № 9 УМВД России по г. Омску. Тогда ему стало известно, что автомобиль ВАЗ 21043, который находился в его гараже, на самом деле, был похищен ФИО2 и ФИО1. В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль был изъят из гаража вместе со всеми ранее снятыми ФИО4 деталями. Что сделал ФИО2 со снятыми государственными номерами, он пояснить не может и не знает. Он видел, что сотрудники полиции их изъяли, но где, не знает. Когда ФИО2 попросил его поставить автомобиль ВАЗ 21043 в его гараж, тот ему ничего не пояснял о происхождении и отдал ключи от гаража ФИО2. О том, что ФИО2 и ФИО1 на самом деле похитили ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21043, он не знал, они ему об этом не говорили, поделиться с ним какой-либо прибылью от реализации этого автомобиля не обещали (т. 1 л.д. 36-38, 184-186).

В связи с оглашением показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, свидетель ФИО5 в судебном заседании уточнил, что ФИО8 не было с ними ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее в своих показаниях он оговорил ФИО2, т.к. тот должен ему деньги. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанный автомобиль был похищен. В гараже был только он и ФИО4 Сотрудникам полиции ФИО4 пояснял, что ФИО1 и ФИО2 попросили его разобрать автомобиль ВАЗ 21043. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что летом 2017 ФИО1 позвонил ему и попросил подъехать на ООТ 

<

адрес> Когда он подъехал в указанное место, ФИО1 ждал его вместе с ФИО2. Далее они поехали в ТЦ «Омский», где подали объявление об оказании услуг по ремонту квартир. Затем они поехали домой к ФИО2 пообедать. После он и ФИО1 поехали к гаражу № 60, расположенному в ГСК «Восток-54», находящемуся по 

<

адрес>. Когда ФИО1 открыл гараж, то он увидел грязный, ржавый автомобиль ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета без государственных номеров. Он не сразу понял, что это был за автомобиль. ФИО1 пояснил ему, что купил данный автомобиль и предложил разобрать его. Он начал разбирать автомобиль, ФИО1 уехал. Потом ФИО5 подъехал к своему гаражу. О том, откуда в гараже автомобиль, кому тот принадлежит, ФИО3 у него не спрашивал. ФИО3 успел открутить только два болта, как в гараж вошли сотрудники полиции и задержали их. Его и ФИО3 доставили в отдел полиции для разбирательства.

В связи с существенными противоречиями показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точнее время указать не может, ему позвонил ФИО1 и попросил приехать на ООТ 

<

адрес>, чтобы переговорить на счет работы. Он поехал к ФИО1, по дороге ему позвонил ФИО2 и сказал, что они с ФИО1 ждут его на ООТ 

<

адрес> Встретившись, они поехали в ТЦ «Омский», где подали объявление об оказании услуг по ремонту квартир. Затем они поехали домой к ФИО2 пообедать. По дороге ФИО2 и ФИО1 разговаривали про автомобиль, который находился в гараже, принадлежащем ФИО3, говорили, что автомобиль нужно разобрать, что-то из запасных частей от автомобиля продать, а кузов распилить и продать на металлолом. ФИО1 и ФИО2 вдвоем предложили ему разобрать этот автомобиль. Те пообещали ему часть денег от продажи разобранного автомобиля. Он нуждался в деньгах, поэтому согласился. Они приехали к гаражу №, расположенному в ГСК «Восток-54», находящемуся по адресу: 

<

адрес>. У ФИО2 были ключи от этого гаража. Когда тот открыл гараж, то он увидел автомобиль ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета без государственных номеров. Он не сразу понял, что это был за автомобиль, но из разговора ФИО2 и ФИО1 стал догадываться, что автомобиль те украли. Оставив его в гараже, последние уехали, сказав, что приедут позже за ним. Чтобы никто не видел, чем он занимался, ФИО1 и ФИО2 закрыли его в гараже. По времени это было около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точнее время указать не может. Он, оставшись один, начал разбирать автомобиль, в гараже имелось электрическое освещение. Снял переднюю панель и рулевую колонку, рычаг переключения скоростей, снял лобовое стекло, обшивку с передних дверей и потолка, а также снял передние фары. Данный автомобиль он разбирал в перчатках. В это время в гараж приехал ФИО3 и рассказал ему, как открыть ворота гаража изнутри, так как ключи от ворот увез ФИО2. Он открыл ворота и впустил ФИО3, который поинтересовался, разобрал ли он автомобиль. О том, откуда в гараже автомобиль, кому тот принадлежит, ФИО3 у него не спрашивал. Он показал, что уже разобрал, и попросил того помочь ему снять капот. ФИО3 успел открутить только два болта, как в гараж вошли сотрудники полиции и задержали их. Его и ФИО3 доставили в отдел полиции для разбирательства. Он пояснил сотрудникам полиции, как оказался в гараже, откуда там автомобиль, кто именно его попросил разобрать, а именно ФИО2 и ФИО9 (т. 1 л.д. 53-55, 190-192).

В связи с оглашением показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, свидетель ФИО4 в судебном заседании уточнил, что именно ФИО1 попросил разобрать его транспортное средство. Когда они с ФИО1 приехали в гараж, где находилось транспортное средство, ФИО2 с ними не было. ФИО2 оговорил, т.к. между ними был конфликт. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное транспортное средство было украдено, кем именно не уточняли. Только потом от ФИО5 он узнал, что автомобиль украл ФИО1.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель ФИО10 на следствии показал, что работает оперуполномоченным ОП № 9 УМВД России по городу Омску. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 9 УМВД России по городу Омску поступило заявление от ранее неизвестного ему гражданина Потерпевший №1 о хищении в период времени с 17 часов 30 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами автомобиля ВАЗ 21043, г.н. №, который находился по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, работая по установлению лица, совершившего хищение имущества, принадлежащего ФИО11 у 

<

адрес>, в ходе беседы в служебном кабинете № ОП № 9 УМВД России по городу Омску с ФИО1, последний признался, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 похитили автомобиль ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета, государственный номер 

<

***> регион, от 

<

адрес>. ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной собственноручно без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. В явке с повинной он чистосердечно признался и раскаялся в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 похитили автомобиль ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета, государственный номер №, от 

<

адрес> автомобиль хотели разобрать на запчасти и сдать в пункт металлолома (т. 1 л.д. 110-111).

Свидетель ФИО12 на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в 09 час. 00 мин. в АО «РТ-Охрана» охранником отряда №. Ее охранное предприятие осуществляет охрану Омского мотостроительного объединения им. 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит проверка территории, внутриобъектовый и пропускной режим. ДД.ММ.ГГГГ во время обхода территории на участке № 6 она около забора, обнесенного колючей проволокой, увидела государственные номера 

<

***> регион, в количестве 2 штук, один из которых был согнут вдвое, состояние второго номера было удовлетворительно. Она их подобрала и принесла в караульное помещение и сообщила о находке начальнику караула, который сообщил начальнику безопасности завода. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которым она передала найденные указанные государственные номерные знаки. Кроме того, с ее участием была осмотрена территория, где были найдены указанные номера. Она пояснила, что на данном участке местности установлены видеокамеры, но запись не ведется, поэтому когда и как попали государственные номера 

<

***> регион, на территорию завода она пояснить не может. Номера обнаружили только в процессе обхода (т. 1 л.д. 207-210).

Свидетель ФИО13 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ из службы охраны Омского мотостроительного объединения им. 

<

данные изъяты> поступил звонок о том, что у них на территории в результате обхода были найдены государственные номера 

<

***> регион. В вечернее время он выехал по данному звонку на осмотр территории и изъятия данных государственных номеров. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 50 мин. по 22 час. 28 мин. он с участием ФИО14, которая является охранником отряда № 5 АО «РТ-Охрана», занимающаяся охраной территории вышеуказанного завода, и которая нашла в ходе обхода данной территории указанные номера, произвел осмотр участка местности № 6, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра данного участка местности ФИО14 указала точное место, где нашла вышеуказанные государственные номера и которые потом отнесла в караульное помещение, а также выдала данные номера ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение автомобиля ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета, было установлено местонахождение последнего – гараж №, находящейся в ГСК «Восток-54», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Им ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд к вышеуказанному гаражу, где и был обнаружен автомобиль ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета без государственных номеров, возле которого находилось двое мужчин, которые в последствии были установлены как ФИО5 и ФИО4. Данные лица были задержаны. От ФИО3 и ФИО4 он узнал, что данный автомобиль был доставлен в указанный гараж по просьбе их общего знакомого ФИО1. Задержанный ФИО3 пояснил, что ФИО1 должен подъехать к гаражу №. ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись появления ФИО1, последний был задержан. ФИО3, ФИО4 и ФИО1 были доставлены в ОП № 9 УМВД России по городу Омску для выяснения обстоятельств (т. 1 л.д. 112-113).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного преступления и исследованными в судебном заседании, являются:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> тайно похитили принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21043, регистрационный знак 

<

***> регион, причинив значительный материальный ущерб сумму 20 000 рублей (т. 1 л.д. 24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4-6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности № на территории дома 10 А по 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты государственные номера 

<

***> регион (т. 1 л.д. 11-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж № в ГСК «Восток-24», находящийся по адресу: 

<

адрес>, где был изъят автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак № (т. 1 л.д. 25-31);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21043, государственный номер №, ключей от автомобиля ВАЗ 21043, государственный номер № (т. 1 л.д. 48-49);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 государственных номеров № (т. 1 л.д. 114-116);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ 21043 без государственных номеров, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-158);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены государственные номера 

<

***> регион, которые были возвращены потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности (т. 1 л.д. 119-121, 123-124);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены автомобиль ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета без государственных номеров, магнитола «KENWOOD», которые были возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, аккумулятор «Аком», заднее левое колесо диаметром 13R с резиной «NOKIAN», которые были возвращены по принадлежности ФИО1 (т. 1 л.д. 159-164, 166-169);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, связка ключей от автомобиля ВАЗ 21043 в кузове сине-зеленого цвета, которые были возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, перчатка (т. 1 л.д. 211-217, 220-221);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 поменял ранее данные им показания и указал, что автомобиль ВАЗ 21043, государственный номер № похитил ФИО1.

Подозреваемый ФИО1 с показаниями свидетеля ФИО3 согласился и подтвердил, что он один похитил автомобиль ВАЗ 21043, государственные номера № (т. 1 л.л. 142-145);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО4 поменял ранее данные им показания и указал, что автомобиль ВАЗ 21043, государственный номер № регион похитил ФИО1.

Подозреваемый ФИО1 с показаниями свидетеля ФИО4 согласился и подтвердил, что он один похитил автомобиль ВАЗ 21043, государственные номера № (том 1 л.л. 146-149).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы верно по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая общий совокупный доход и расход семьи потерпевшего, а также, поскольку похищенное транспортное средство необходимо потерпевшему для перевозки ребенка-инвалида к месту лечения и обратно, состояние беременности его супруги, скорое появление второго ребенка, что связано с несением дополнительных расходов.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

В ходе выполнения первоначальных следственных действий ФИО1 в присутствии защитника, а также свидетели ФИО5 и ФИО4 давали следователю стабильные показания об обстоятельствах тайного хищения имущества ФИО11 ФИО1 и ФИО2. При этом никаких жалоб по поводу применения к ним недозволенных методов со стороны сотрудников полиции указанные выше лица не заявляли. По окончании следственных действий все протоколы были прочитаны вслух, замечаний ни у подсудимого, ни у его защитника, ни у свидетелей к содержанию протоколов не поступило.

Кроме того, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что при задержании его и ФИО4 в гараже, последний пояснял сотрудникам полиции, что его (ФИО4) попросили Вова и Рома разобрать автомобиль.

Изменение показаний свидетелей и подсудимого в части совершения преступления единолично ФИО1 связано, по мнению суда, с мотивом ложно понятого чувства дружбы и стремлением избежать ответственности за совершенное.

А потому у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость их первоначальных показаний в ходе предварительного следствия, данных ими ДД.ММ.ГГГГ, учитывая их подтверждение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд указанные показания берет за основу и приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершено в рамках ранее достигнутой между ними договоренности и единого преступного умысла, направленного на завладение имущества потерпевшего.

Перед производством допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 64-67), который проводился в присутствии защитника - адвоката Пяткова А. М., то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на допрашиваемое лицо, ФИО1 разъяснялось, что он вправе отказаться давать показания против самого себя, также он был предупрежден о том, что в случае согласия давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Замечаний от ФИО1 и его защитника на протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора на совершение преступления.

Кроме того, о совершении подсудимым и неустановленным лицом преступления по предварительному сговору свидетельствует характер их совместных, согласованных действий, направленных на достижение единой цели - завладение имуществом потерпевшего.

Таким образом, суд не усматривает оснований для исключения из объема обвинения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», о чем ходатайствовала сторона защиты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Также суд учитывает степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений средней тяжести, частичное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, положительные бытовые характеристики.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, а кроме того, подсудимый загладил причиненный ему вред и извинился перед ним.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также защитник, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Изучив заявленное ходатайство, несмотря на мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести, а ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам такой категории, учитывая также волеизъявление потерпевшего, подсудимого и его защитника, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 2 и 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, несмотря на позицию ФИО1, возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм, следует возложить на подсудимого. При этом судом учтено отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> с магнитолой «KENWOOD», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить ему по принадлежности;

- государственные номера 

<

***> регион, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить ему по принадлежности;

- паспорт транспортного средства №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить ему по принадлежности;

- копию паспорта транспортного средства №, хранящуюся в материалах уголовного дела №, – оставить при деле;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить ему по принадлежности;

- копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- связку ключей от автомобиля ВАЗ 21043 в кузове синего цвета, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить ему по принадлежности;

- перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по городу Омску, – уничтожить;

- аккумулятор черного цвета марки «Акот», левое заднее колесо с резиной «NOKIAN» диаметром 13 R., возвращенные подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку, – оставить ему по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Пяткову А. М. за осуществление защиты ФИО1 в размере 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения. 

постановление вступило в силу 10.10.2017