Дело № 2-4050/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием 

представителя истца ФИО5о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФО «ФИО1» (далее – ООО МФО «ФИО1») предъявило иск к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №/МК/2015/238, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей под процентную ставку 1,5% от суммы основного займа за каждый календарный день, сроком на 30 дней. Указав, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, уклоняется от возврата займа, просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО МФО «ФИО1» ФИО5 оглы, действующий по доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Как видно из отметок на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд по истечении срока его хранения. 

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа №/МК/2015/238, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем сроком на 30 дней в размере 

<

данные изъяты> рублей под 1,5% от суммы основного займа за каждый календарный день, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом. 

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, и ответчиком не оспаривалось, заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени сумму займа не возвратил.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО МФО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа №/МК/2015/238 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Как следует из представленного истцом расчета, произведенного исходя из установленной договором займа процентной ставки в размере 1,5%, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании указанных правовых норм, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> руб., указанная сумма, по мнению суда, будет являться разумной.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 4.1 договора займа в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки по договору займа составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом сумма неустойки уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 

<

данные изъяты> руб.

Указанную сумму неустойки суд считает разумной и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. истцом представлен договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие получение исполнителем суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 39-41).

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных поверенным по указанному договору, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований (63,18%), что составляет 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФО «ФИО1» сумму основного долга по договору займа №/МК/2015/238 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено «26» июня 2017 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова