Решение

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № прапорщику запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

уполномоченный представитель ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего ФИО2 излишне выплаченных в период прохождения им военной службы денежных средств. В обоснование своего заявления представитель указала, что в 2014 - 2016 годах со счета ЕРЦ ответчику перечислялось денежное довольствие и иные дополнительные выплаты. При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадровым органом военного ведомства в единую базу данных для начисления денежного довольствия (

<

данные изъяты>») применительно к ФИО1 были внесены сведения:

- об ограничении ему выплаты надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию) по ДД.ММ.ГГГГ;

- об установлении ему надбавки за особые условия службы в размере 10 % оклада по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- об его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии с которыми истцу стало известно о произведенных ответчику излишних выплатах в виде ежемесячной надбавки за классную квалификацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, ежемесячной надбавки за особые условия службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и денежного довольствия с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 38 копеек (с учетом суммы удержанного налога), не причитавшихся ему в силу закона. При таких обстоятельствах, сославшись на ст. 200 ГК РФ, устанавливающую начало течения срока исковой давности, ФИО3 просила суд взыскать в пользу ЕРЦ с ФИО1 излишне выплаченные ему 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. При этом ответчик свои возражения относительно предъявленных исковых требований в суд не направил и о применении исковой давности не заявил. С учетом изложенного дело рассмотрено и разрешено по существу и в отсутствие участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как это определено в статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, исчисляемых исходя из оклада по занимаемой воинской должности либо оклада месячного денежного содержания. В этой же норме закреплено, что ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы являются составной частью денежного довольствия, а правила их установления и выплаты определяются Правительством Российской Федерации. Что же касается определения порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием, то такое право делегировано федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктами 2, 5, 6 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы. Денежное довольствие выплачивается военнослужащим на основании денежного аттестата либо на основании приказов соответствующих командиров (начальников) о зачислении в списки личного состава воинской части, а также об установлении ежемесячных и иных дополнительных выплат. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Основания и условия для выплаты ежемесячных надбавок за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности и за особые условия военной службы определены в пунктах 43-48, 53-55 Порядка. При этом надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. В указанном порядке выплачиваются все надбавки, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами и настоящим Порядком.

Из Устава ЕРЦ следует, что на этот орган возложена обязанность по выполнению централизованного своевременного расчета денежного довольствия военнослужащих на основании сведений из единой базы данных.

На основании Руководства по работе кадровых органов Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 года № 180 ДСП, ввод сведений в единую базу данных для начисления денежного довольствия 

<

данные изъяты>») осуществляется кадровым органом военного управления, который формирует проект приказа о событиях, влияющих на размеры денежного довольствия военнослужащего; ответственность за достоверность вводимых сведений возлагается на этот же орган.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ видно, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо соблюдение таких условий как приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи и системном толковании указывает на то, что для производства либо прекращения денежного довольствия, ежемесячных и иных дополнительных выплат военнослужащему Министерства обороны Российской Федерации правоустанавливающим является изданный соответствующим командиром (начальником) приказ, который в целях его реализации подлежит размещению в единой базе данных для начисления денежного довольствия (

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»); возврат излишне выплаченных сумм в составе денежного довольствия допускается вследствие счетных ошибок.

При этом в данной конкретной ситуации, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать как ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, так и внесение недостоверной или неполной информации либо своевременное невнесение информации в 

<

данные изъяты>», повлекшие излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия и иных выплат на его банковскую карту. 

Из расчетных листков, а также реестров на зачисление денежных средств усматривается, что ФИО2 было выплачено:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 % к окладу по воинской должности, всего 

<

данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячной надбавки за особые условия службы суммарно в размере 80 % к окладу по воинской должности, всего 

<

данные изъяты> копеек; 

- за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в виде денежного довольствия (оклады по воинской должности и званию, надбавка за выслугу лет, надбавка за особые условия службы; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей), всего 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем на основании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, освобожденный от ранее занимаемой должности и назначенный на новую должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность, в связи с чем ему установлены оклад по воинской должности (7 тарифный разряд), ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15 % от оклада денежного содержания, ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 10% от оклада по воинской должности и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей в размере 25 % от оклада денежного содержания. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в связи с увольнением с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № и снят со всех видов довольствия.

При этом согласно выпискам из 

<

данные изъяты>» сведения из приведенных выше приказов о событиях, влияющих на размеры денежного довольствия и основания для его выплаты ответчику, внесены кадровым органом в единую базу данных для начисления ФИО2 денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки-расчета, представленной истцом и проверенной в судебном заседании, общий размер излишне выплаченного ФИО2 денежного довольствия с учетом суммы удержанного налога составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в связи с изданием командиром войсковой части № соответствующих приказов в силу приведенных норм и положений Порядка были утрачены правовые основания для производства ФИО2 спорных выплат, а именно ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 % к окладу по воинской должности; ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 80 % к окладу по воинской должности и денежного довольствия за декабрь 2016 года, однаконесвоевременное внесение данной информации в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» повлекло излишнее перечисление ему на банковскую карту денежных средств в качестве денежного довольствия. 

Следовательно, приобретение ответчиком за счет довольствующего органа военного ведомства денежных средств в виде произведенных выплат без установленных законом оснований является неосновательным обогащением.

При этом суд полагает установленным то, что переплата ответчику денежного довольствия произошла именно в результате счетной ошибки, поскольку это обстоятельство нашло свое документальное подтверждение в судебном заседании.

В этой связи суд приходит к убеждению в том, что излишне выплаченные ФИО1 денежные средства должны быть взысканы с него в пользу ЕРЦ, то есть имеются основания для возврата денежных средств в соответствии со ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ. 

С учетом изложенного, проверив имеющийся расчет, иск ЕРЦ суд находит обоснованным, а потому полностью удовлетворяет заявленные исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения суммы излишне выплаченных денежных средств 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Заместитель председателя суда Дерепко С.С.