Судья фио Дело 7-15171/2025

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на решение судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 22 апреля 2025 года, которым постановлено:

Постановление адрес № 1213265 от 20.02.2025 года, вынесенное зам.начальника ОМВД России по адрес фио, о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2.1. ст.14.16 КоАПРФ, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1, без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением адрес № 1213265 от 20.02.2025 года, вынесенное зам.начальника ОМВД России по адрес фио фио ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 22 апреля 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи ИП ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что доказательства, содержащиеся в материалах дела, безусловно не подтверждают вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, также не согласен с размером штрафа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.  

В силу ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 21 июля 2011 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя. 

Согласно части 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ Розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ) продавцу предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.    

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.09.2024 года в 13 час 38 мин. по адресу: адрес, ФИО2 

<

...>, магазин «Беру Выходной» ИП фио допустил продажу алкогольной продукции- 1 бутылки пива «Крюгер Бархатное» объемом 1 литр, с содержанием этилового спирта 4,1 % несовершеннолетнему фио, паспортные данные, тем самым нарушила п.2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Указанные действия ИП фио квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ИП фио в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 30.12.2024 года в отношении ИП ФИО1 по ч.2.1 ст.14.16 КоАПРФ, с описанием обстоятельств выявленного правонарушения, рапортом, карточкой происшествии, заявлением фио, объяснениями фио, согласием, объяснением несовершеннолетней фио, сведениями о юридическом лице и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела и жалобы должностным лицом и судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ИП фио противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ИП фио в его совершении.

Действия ИП фио правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку она, в нарушение п.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», совершила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Постановление о привлечении ИП фио к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом; при рассмотрении жалобы судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.  

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ИП фио составлен должностным лицом, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ИП фио указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначено ИП фио в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, размер назначенного административного штрафа является минимальным в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5. указанного Кодекса, вопреки доводам жалобы, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление адрес № 1213265 от 20.02.2025 года, вынесенное зам.начальника ОМВД России по адрес фио, решение судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП фио по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ИП фио - без удовлетворения.

 Судья 

Московского городского суда А.Н.Лашков