Дело № 1-883/2024 г.

УИД: 36RS0002-01-2024-010943-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12.12.2024года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А., 

с участием 

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Вострикова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тикун Р.С., представившей удостоверение № 3091 от 06.09.2017 года и ордер № 154107 11956/1 от 14.10.2024 года, 

при секретаре Измайловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (№) рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2009года рождения, работающей технологом швейного производства ИП ФИО2, не военнообязанной, судимой:

- приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.12.2015 г. по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установлен испытательный срок 2 года в течение которого она должна своим поведением доказать исправление;

- приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.01.2018года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.12.2015года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коминтерновского районного г. Воронежа от 24.12.2015года, окончательно определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

26.02.2021 освободилась из ИК-6 п. Шахово Орловской области;

копию обвинительного заключения получившей 27.09.2024 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: 

23.08.2024, примерно в 20 час 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обратила внимание на камеру хранения № 3, которая на тот момент была заперта. В этот момент у ФИО1, понимавшей, что внутри находится ценное имущество, возник прямой преступный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, находящееся внутри вышеуказанной камеры хранения, после чего приступила к реализации задуманного хищения.

Движимая жаждой незаконного обогащения, ФИО1, 23.08.2024, примерно в 20 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, путем подбора ключа, открыла камеру хранения № 3, являющуюся иным хранилищем, обнаружила внутри пакет с имуществом, принадлежащие (ФИО)8

В продолжение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном, ФИО1 проникла в камеру хранения № 3, откуда похитила пакет белого цвета стоимостью 8,99 рубля, с находящимся внутри имуществом, а именно:

Аriel капсулы д/стирки Со1ог 45 шт. дой пак стоимостью 1 199,20 рублей; 

domestos ср-во универсальн ультра блеск 0,75 л., стоимостью 111, 99 рублей; у";

domestos ср-во универсальн лимон свежесть 0,7 стоимостью 111, 99 рублей; 

БРЕФ блок д/унитаза Лимон/океан 4 шт*50 г (Лаб и) стоимостью 239, 9 рублей;

bimax Авт стир пор 100 пятен 3 кг (Нэфис Космет) стоимостью 335,99 рубле 

ФА Дезодорант муж спрей Экстрим Инвизибл стоимостью 135, 99 рублей; 

Dockland Sensitive Гель д/бр Легк скольжен 200 стоимостью 183, 99 рублей; 

Fах т/мыло Яблоко 75 г (Эвьяп Сабун):72 стоимостью 27, 88 рублей; 

ФА Мэн Дезодор и спрей д/тела Сила притяж 150мл стоимостью 135, рублей;

Gillette Nach3 Кассеты д/станка 4 шт (Проктер) Стоимостью 1 039, 20 рубле а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1; на общую сумму 3 531рублей 20копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании.

Указанное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимая ФИО1 осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Ст. помощник прокурора не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила провести судебное заседание в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб от преступления не возмещен, по мере наказания пролагалась на усмотрение суда. Заявила гражданский иск, которым просит взыскать с подсудимой сумму ущерба причиненного ей преступлением в размере 3531 рубль 20копеек.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того, что инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (на момент совершения преступления).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимой, наличие хронических заболеваний у подсудимой: гепатит С, панкреатит, оказание помощи матери, страдающей сахарным диабетом, наличие места работы у подсудимой, соответственно источника дохода, наличие заболевания у ребенка перелом руки.

Имея судимость за умышленное тяжкое преступление, ФИО1 вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем, в ее действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает невозможным назначение последней иного наказания, кроме лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение ее целей, но с применением ст.73 УК РФ.

Назначая ФИО1 условное наказание, суд считает, что она в период испытательного срока своим поведением должна доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимую выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над ее поведением и способствования ее исправлению. 

Между тем, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, ввиду наличия по делу у подсудимой отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом установленных фактических обстоятельств не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления, а также другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Суд назначает подсудимой наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 3 531 рублей 20 копеек имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из ч. 1 ст. 44 УПК РФ, основанием для признания лица гражданским истцом по уголовному делу является причинение ему имущественного и морального вреда непосредственно преступлением.

Совершенное ФИО1 в отношении Потерпевший №1 преступление повлекло нарушения имущественных прав потерпевшей. Поэтому, суд полагает необходимым удовлетворить иск о взыскании 3 531 рублей 20 копеек материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок 2 (два) года, в течение которых обязать ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3 531 (три тысячи пятьсот тридцать один) рублей 20 копеек в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- чеки от покупки в магазине, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 28-29), после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных по адресу: 

<

адрес>- хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 75-76), после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко