Решение

Именем Российской Федерации 

г. Чехов Московская область «31» мая 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Администрации Чеховского муниципального района к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чеховского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о восстановлении срока для обжалования постановления об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока от 01 марта 2017 года по исполнительному производству № 10838/16/50049-ИП, восстановлении срока для обжалования постановления об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока от 01 марта 2017г. по исполнительному производству № 10804/16/50049-ИП, восстановлении срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 01 марта 2017г. по исполнительному производству № 10804/16/50049-ИП, восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительного сбора от 01 марта 2017г. по исполнительному производству № 10838/16/50049-ИП, признать незаконным постановление об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока от 01 марта 2017г. по исполнительному производству № 10804/16/50049-ИП, признать незаконным постановление об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока от 01 марта 2017г. по исполнительному производству № 10838/16/50049-ИП, признать незаконным постановление об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока от 01 марта 2017г. по исполнительному производству № 10804/16/50049-ИП,.

Представитель административного истеца в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенными в административном исковом заявлении (л.д. 4-10).

Представитель административного ответчика – УФССП по Московской области в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного истца, административного ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 12); в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1 статьи 13).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 и 2 статьи 37 Закона взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3 статьи 37 Закона).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В силу части 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 5.1.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. (в редакции Письма ФССП России от 11 мая 2016 г. N 0001/7) установлено, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа должнику после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в соответствии со статьей 112 Закона. При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В ФИО3 заседании установлено, в адрес Управления ФССП по МО поступили: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чеховским городским судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: предоставить благоустроенные жилое помещение, соответствующее санитарно-техническuм требованиям и находящееся в черте 

<

адрес>, взамен признанной непригодной для постоянного проживания 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством, в отношении должника: Администрации Чеховского муниципального района 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4. 

Исполнительный лист № от 17.11.2016г., выданный органом: выданный Чеховским городским судом Московской области по делу №, предмет исполнения: предоставить благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям и находящееся в черте г. Чехова, взамен признанной непригодной для постоянного проживания 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством., в отношении должника: Администрации Чеховского муниципального района Московской области, в пользу взыскателя: ФИО1. 

26.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 Управления ФССП по МО в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждены исполнительные производства №№ 10804/16/50049-Ип, 10838/16/50049-ИП, постановления о возбуждении получены должником 23.01.2017 г., что следует из информационного письма Администрации Чеховского муниципального района Московской области. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления, т.е. до 30.01.2017 г. 

10.02.2017 г. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление Администрации Чеховского муниципального района Московской области (не датированное) о продлении сроков в связи с отсутствием жилого помещения, однако письмом от 27.01.2017 г. Исх. №122-17/18-04 Административный истец сообщает о планировании предоставить жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 54,4 кв.м, после проведения и окончания ремонтных работ. 

В связи с вышеизложенным, 01.03.2017 г. вынесено постановление об отказе в продлении установленного срока, а также в связи с неисполнением требований указанных в исполнительном документе неимущественного характера, в установленный добровольный срок и отсутствие мер направленных на исполнение, руководствуясь ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установив новый срок для исполнения до 20.03.2017г., одновременно должнику разъяснено, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок будет рассмотрен вопрос о привлечении его к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, получено должником 03.03.2017г. 

02.03.2017г. на прием к судебному приставу-исполнителю явилась ФИО2 - представитель взыскателей по доверенности, ознакомившись с материалами исполнительных производств пояснила, что решение Чеховского городского суда Московской области не исполнено, о планируемых квартирах ей не известно. 

21.03.2017г. в связи с неисполнением в установленный срок, а также отсутствием информации о действиях Администрации Чеховского муниципального района Московской области в рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем составлены протоколы об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесены определения о назначении места и времени рассмотрения дел об административном правонарушении на 30.03.2017 г. в 13:00 и в 13:15, получено должником 22.03.2017 г. 

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В настоящее время решение суда не исполнено, исполнительные производства находятся на исполнении. 

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Административный иск Администрации Чеховского муниципального к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через суд вынесший решение. 

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал определения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов