Дело № 2-1163/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018года 

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 3-его лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль: ......., в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Русфинанс Банк», с определением начальной продажной цены в размере ....... рублей в виде продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО3, заёмщику был предоставлен кредит на сумму ....... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ........

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ....... было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ....... руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность ФИО3 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет ....... руб., что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того ФИО3 в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль ....... В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО4

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога № залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал.

Таким образом, ФИО3 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ....... составляет ....... рублей.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, считает, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку последний платеж по кредиту был в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку автомобиль был приобретен не у Богоявленского, а у ФИО5, которая не сообщила, что автомобиль обременен залогом. Исполнительный лист по обращению взыскания на заложенный автомобиль был еще в ДД.ММ.ГГГГ и в ОСП должны быть сведения о смене собственника. Кроме того, в материалах дела имеется справка Банка, согласно которой автомобиль не является предметом залога, поскольку он реализован в счет погашения долга. Срок исковой давности истек, в связи с чем, просит в иске отказать. Кроме того, ФИО4 является добросовестным приобретателем.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласен, пояснив, что автомобиль действительно находился в залоге, в дальнейшем возникли трудности с погашением долга и было принято решение продать автомобиль с согласия Банка. Банк сам нашел покупателя. Деньги за покупку автомобиля были перечислены сразу на счет банка, а также были перечислены деньги по страховке, в связи с чем, банк выдал справку, что автомобиль не является залоговым. По решению суда задолженность выплачивал через ОСП. Задолженность в сумме ....... рублей признает, намерен ее погасить.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 г.), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 г.) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 г.), залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи в новой редакции залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. 

Вышеуказанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого, заёмщику был предоставлен кредит на сумму ....... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору Банк и Заемщик заключили договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является следующее имущество: автомобиля ........ 

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей; обращено взыскание на принадлежащий ФИО3 автомобиль ......., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ....... рублей; взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме ....... рублей.

Установленные решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ....... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в размере ....... рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ....... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «Русфинанс Банк» об остатке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей.

Согласно п.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

В соответствии с условиями договора о залоге №, заключенного между Банком и ФИО3 предметом залога по которому является: автомобиль: ......., залогодатель обязуется передать залогодержателю оригинал Паспорта транспортного средства (п.1.3). Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя (п.4.3). 

ФИО3 представлена справка ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ адресованная Страховой Компании «Компаньон», которой сообщает, что автомобиль ......., не является предметом залога ООО «Русфинанс Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль реализован в счет погашения долга. Остаток по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей. Просит расторгнуть договор страхования с заемщиком и неизрасходованную часть страховой премии перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору № по указанным реквизитам.

Из паспорта транспортного средства, а также по данным МРЭО ГИБДД, указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен ФИО3, на учет в органах ГИБДД за ФИО3 автомобиль не поставлен; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобретен ФИО5, на учет в органах ГИБДД за ФИО5 автомобиль не поставлен; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобретен ФИО4 на учет в органах ГИБДД за ФИО4 автомобиль поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя имущества по договору возникает со времени передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю…, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

Предусмотренная ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 N 938 и Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 государственная регистрация автомототранспортных средств предназначена исключительно для целей допуска их к участию в дорожном движении. Возникновение же имущественных прав на автомототранспортные средства, в том числе права собственности на них, закон с такой регистрацией отнюдь не связывает.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Таким образом, после 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Однако, договор купли-продажи спорного транспортного средства с ответчиком заключен до 01 июля 2014года в связи с чем, новое правовое регулирование к отношениям по залогу спорного транспортного средства не применяется. Следовательно, доводы представителя ответчика о добросовестности приобретения спорного автомобиля ФИО4 несостоятельны. Кроме того, в силу ст. 353 ГК РФ сохранение права залога с добросовестностью (недобросовестностью) нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого залогом имущества не связывают. Залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, независимо от перехода права собственности на это имущество к третьим лицам.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога исчисляется самостоятельно и начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Из материалов дела следует, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 предусмотрен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из материалов дела также следует, что данное условие кредитного договора изменено решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду предъявления истцом к заемщику требования о досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Суд принимает во внимание, что спорный автомобиль выбыл из собственности ФИО3 с согласия Банка и был реализован в счет погашения долга, что подтверждается справкой ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцу ДД.ММ.ГГГГ году было уже известно, что спорный автомобиль продан и истец должен был узнать о нахождении предмета залога в собственности ответчика.

Таким образом, срок исковой давности по дополнительному требованию, вытекающему из договоров залога, к моменту предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истек.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - наложить арест на имущество автомобиль ......., принадлежащий ФИО4.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказано, то суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимость в их сохранении отпала.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, автомобиль: ......., принадлежащий ФИО4, с определением начальной продажной цены в размере ....... рублей –отказать.

Отменить арест на автомобиль ......., принадлежащий ФИО4 ......., наложенный определением Кировского районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова