<

 >

№ 2-329/2025 (2-6287/2024)

УИД 35RS0001-01-2024-008635-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 22.10.2013 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. сроком на 24 месяца. Заемщик обязался возвратить кредит, оплатить проценты за пользование кредитом и дополнительные услуги в соответствии с графиком ежемесячных платежей, однако свои обязательства не выполнил надлежащим образом, допускал просрочки платежей. 

27.10.2016 ПАО Банк ВТБ 24 передал ООО «ЦЗ инвест» право требования задолженности с ответчика.

01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» передал ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» право требования задолженности с ответчика. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору в размере 92121 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963 руб. 64 коп. 

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка вручена истцу 10.12.2024, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности с ФИО1, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 22.10.2013 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. под 16,45 % годовых на срок 24 месяца, до 22.10.2015. 

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита ответчику материалами подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредит, оплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей равными ежемесячными платежами, однако не выполнил надлежащим образом свои обязательства.

27.09.2016 по договору уступки прав требования ПАО Банк ВТБ 24 передал ООО «ЦЗ инвест» права требования кредитора по вышеуказанному кредитному договору.

01.06.2018 по договору уступки прав требования ООО «ЦЗ инвест» передал ООО «М.Б.А. Финансы» права требования кредитора по вышеуказанному кредитному договору в сумме 91323 руб. 34 коп.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 05.08.2024 задолженность по кредитному договору составила 92121 руб. 34 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 82736 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов 8587 руб. 17 коп., комиссии 798 руб. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен, материалами дела подтвержден. На основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора и договоров уступки прав требований данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2963 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (

<

 >) задолженность по кредитному договору 22.10.2013 в сумме 92121 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963 руб. 64 коп. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 05 февраля 2025 года.

Судья 

<

 > И.В.Олейникова