УИД 72RS0004-01-2024-000117-95

№ 2а-76/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье 24 апреля 2024 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе 

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при помощнике судьи Пузыниной Н.В., 

с участием:

заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-76/2024 по административному исковому заявлению прокурора Бердюжского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами. Свои требования мотивирует тем, что, в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в части применения превентивных мер по защите прав и законных интересов участников дорожного движения, а также защиты интересов общества и государства, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>) объединенный филиал № 

<

адрес> больница, с диагнозом 

<

данные изъяты> ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» представлена информация о том, что ФИО1 выдано водительское удостоверение №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «В,В1(AS),М». Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Ссылаясь на нормы ФЗ "О безопасности дорожного движения", прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> Нуруллин В.А., изложенные в административном иске требования поддержал по указанным выше основаниям. 

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) пояснила суду, что по делу ей все понятно, приходить в суд не видит необходимости, так как с административным иском согласна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, направленную судом по месту жительства административного ответчика, по адресу: 

<

адрес>,почтовую корреспонденцию по делу не получает, в связи с чем, письма возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.30,31). В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, данная корреспонденция считается доставленной. 

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу berduzhsky.tum@sudrf.ru (л.д.32).

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствие со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и представителя ОГИБДД.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года N 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которым, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психотропных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр).

Как установлено судом и подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.12), ФИО1 выдано водительское удостоверение №, на право управления транспортными средствами категории«В,В1(AS),М», сроком действия до 14.05.2031. 

Согласно информации ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>) объединенный филиал № 

<

адрес> больница от ДД.ММ.ГГГГ № ИСИ-0025/5, от ДД.ММ.ГГГГ № ИСИ-0083/5 и справки врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), выписке из амбулаторной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), справке о результатах химико- токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и протоколу заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> больница с диагнозом: 

<

данные изъяты> Обратилась к наркологу на основании приговора Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обследована врачом наркологом, прошла обследование. 

<

данные изъяты>

Доказательств о снятии ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что заболевание ФИО1, относится к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, которое ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч 1. ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что прокурор на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Бердюжского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) на управление транспортными средствами категории «В,В1(AS),М» на основании водительского удостоверения 

<

данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда направить в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Голышмановский» для изъятия водительского удостоверения у ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Журавлева Е.Н.

Решение в окончательной форме принято су

<

адрес>.04.2024