Дело №2-563/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 19 октября 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ххх г., складывающейся из суммы займа в размере 2487600 рублей и процентов за пользование займом, рассчитанных по состоянию на 12.06.2017 г., в размере 2058840 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 г. по 26.06.2017 г. в размере 209162 рублей 85 копеек.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что в соответствии с условиями данного договора займа, заключенного между ним и ФИО2, он передал ФИО2 денежные средства в сумме 40000 долларов США в долг на срок до 12.10.2016 г., с уплатой заемщиком процентов за пользование займом в размере 10% процентов от суммы займа в месяц. Однако, в нарушение условий договора займа ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов за пользование займом. Истец полагает, что в связи с уклонением ответчика от возврата суммы займа в установленный договором срок последним подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд (л.д.ххх).

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом, рассчитанных по состоянию на 12.06.2017 г., до 1000000 рублей (л.д.хххх). 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО3 (л.д.ххх). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, полагая, что проценты за пользование займом должны составлять сумму около 240000 рублей, исходя из состоявшейся между сторонами договора займа договоренности о процентах за пользование займом в размере, эквивалентном 1000 долларов США в месяц. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 доводы своего доверителя поддержал, и кроме того, просил снизить размер процентов за пользование займом, в связи с их значительным размером.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). 

ххх г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 40000 долларов США, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить ФИО1 сумму займа в указанном размере в срок до хххх г. (л.д.хххх).

Факт заключения данного договора займа ответчик ФИО2 подтвердил в судебном заседании. 

Установленный договором срок возврата суммы займа истек.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства, не возвратив ФИО1 указанную сумму займа в установленный договором займа срок. 

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 27 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, если в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга), подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Сумма займа в размере 40000 долларов США, составляющая по курсу доллара США 62 рубля 19 копеек, установленному Банком России на 12.10.2016 г. (срок возврата займа), эквивалент 2487600 рублей (40000 долларов США х 62 рубля 19 копеек = 2487600 рублей), подлежавшая возврату в срок до ххх.2016 г., до настоящего времени заемщиком ФИО2 займодавцу ФИО1 не возвращена. 

Согласно условиям данного договора займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% от суммы займа (пункт 2.1).

В обоснование довода о том, что между сторонами договора займа состоялась договоренность о размере процентов за пользование займом, составляющем эквивалент 1000 долларов США в месяц, ответчиком ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств не представлено.

Представитель истца в судебном заседании данный довод ответчика оспаривала.

При этом в судебном заседании лица, участвующие в деле, подтвердили то обстоятельство, что каких-либо соглашений о внесении изменений в указанный договор займа его сторонами не заключалось.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно условиям договора займа, сумма займа была предоставлена ФИО1 ФИО2 на срок 1 месяц (пункт 1.3), за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% от суммы займа (пункт 2.1); проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, и до дня возврата суммы займа займодавцу (пункт 2.2).

Из сопоставления данных условий договора займа следует, что ими установлен размер процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа в месяц. 

Из приведенных истцом ФИО1 доводов следует, что в декабре 2016 году в счет уплаты процентов за пользование займом заемщик ФИО2 выплатил ему 180000 рублей.

Иных платежей в счет исполнения обязательств, возникших из указанного договора займа, заемщик ФИО2 не производил.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик ФИО2 суду не представил и на таковые не ссылался.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

На основании данной нормы закона указанный платеж в размере 180000 рублей, произведенный ФИО2, недостаточный для исполнения последним денежного обязательства полностью, подлежит зачету в счет погашения процентов за пользование займом. 

Таким образом, размер задолженности по уплате процентов за пользование заемщиком ФИО2 займом за период с 13.09.2016 г. по 12.06.2017 г., составляющий 9 месяцев (согласно предъявленным исковым требованиям), составляет 2058840 рублей: 

2487600 рублей х 10% х 9 месяцев - 180000 рублей = 2058840 рублей.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом, рассчитанных по состоянию на 12.06.2017 г., до 1000000 рублей (л.д.хххх), что является правом истца, предусмотренным частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку заемщиком ФИО2 нарушены принятые на себя в силу договора займа обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в целях восстановления нарушенных прав займодавца ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 12.09.2016 г., складывающейся из суммы займа в размере 2487600 рублей и процентов за пользование займом, рассчитанных по состоянию на 12.06.2017 г., с учетом уменьшения истцом их размера, в сумме 1000000 рублей. 

Вопреки доводам представителя ответчика, правовая норма, позволяющая изменять согласованный гражданами, являющимися сторонами договора займа, размер процентов за пользование займом, отсутствует, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера данных процентов.

Согласно пункту 3.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка, установленная Банком России, с 19.09.2016 г. составляла 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75% годовых, со 02.05.2017 г. - 9,25% годовых, с 19.06.2017 г. - 9% годовых.

Размер процентов за неисполнение ФИО2 денежного обязательства по возврату суммы займа, возникшего из вышеуказанного договора займа, за период с 13.10.2016 г. по 26.06.2017 г. (согласно предъявленным исковым требованиям) составляет 171393 рубля 20 копеек: 

2487600 рублей (просроченная к уплате денежная сумма) х 10% : 100 : 366 (число дней в году) х 80 дней (просрочка уплаты денежных средств за период с 13.10.2016 г. по 31.12.2016 г.) = 54373 рубля 77 копеек (размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 г. по 31.12.2016 г.),

2487600 рублей (просроченная к уплате денежная сумма) х 10% : 100 : 365 (число дней в году) х 85 дней (просрочка уплаты денежных средств за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г.) = 57930 рублей 41 копейка (размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г.), 

2487600 рублей (просроченная к уплате денежная сумма) х 9,75% : 100 : 365 (число дней в году) х 36 дней (просрочка уплаты денежных средств за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) = 23921 рубль 85 копеек (размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.), 

2487600 рублей (просроченная к уплате денежная сумма) х 9,25% : 100 : 365 (число дней в году) х 48 дней (просрочка уплаты денежных средств за период со 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.) = 30260 рублей 12 копеек (размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.),

2487600 рублей (просроченная к уплате денежная сумма) х 9% : 100 : 365 (число дней в году) х 8 дней (просрочка уплаты денежных средств за период с 19.06.2017 г. по 26.06.2017 г.) = 4907 рублей 05 копеек (размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2017 г. по 26.06.2017 г.). 

Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 г. по 26.06.2017 г. составил 171393 рубля 20 копеек (54373,77 рублей + 57930,41 рублей + 23921,85 рублей + 30260,12 рублей + 4907,05 рублей = 171393,20 рублей).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 г. по 26.06.2017 г. в размере 171393 рублей 20 копеек. 

Учитывая изложенноеызложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ФИО1 была уплачена по чек-ордеру филиала №хххх Калининградского отделения №8626 ПАО «Сбербанк России» от хххх г. (терминал ххх, операция ххх) государственная пошлина в размере 32645 рублей 92 копеек, исходя из цены предъявленного иска. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уменьшил размер исковых требований до 3696762 рублей 85 копеек (2487600 рублей + 1000000 рублей + 209162,85 рублей = 3696762,85 рублей).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при такой цене иска, рассчитанный в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 26683 рубля 81 копейку. 

Размер излишне уплаченной ФИО1 государственной пошлины, в связи с уменьшением размера исковых требований, составляет 5962 рубля 11 копеек (32645,92 рублей – 26683,81 рублей = 5962,11 рублей). 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 настоящего кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная ФИО1 по указанному выше чек-ордеру государственная пошлина в размере 5962 рублей 11 копеек подлежит возвращению ему.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в сумме 3658993 рублей 20 копеек (2487600 рублей + 1000000 рублей + 171393,20 рублей = 3658993,20 рублей), с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 26411 рублей 18 копеек:

3658993,20 х 26683,81 : 3696762,85 = 26411,18 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, хххх года рождения, уроженца хххх, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: хххх, в пользу ФИО1, хххх года рождения, уроженца хххх, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: хххх, задолженность по договору займа от хххх г., складывающуюся из суммы займа в размере 2487600 рублей и процентов за пользование займом, рассчитанных по состоянию на 12.06.2017 г., в размере 1000000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 г. по 26.06.2017 г. в размере 171393 рублей 20 копеек, всего 3658993 рубля 20 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 26411 рублей 18 копеек.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 5962 рублей 11 копеек, уплаченную им по чек-ордеру филиала №ххх Калининградского отделения №8626 ПАО «Сбербанк России» от ххх г. (терминал ххх, операция ххх) при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.10.2017 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.