Дело № 

91RS0№-75 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

5 июля 2021 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи ФИО4, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственных обвинителей - помощников Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО5, ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Шушкановой В.А., предъявившей удостоверение № 1594, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 29.12.2016, и ордер № 134 от 17.06.2021, выданный заведующей Сакским филиалом Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» Шушкановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего высшее образование, женатого, имеющего воинское звание, пенсионера, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на подделку удостоверения, предоставляющего права в целях его использования - водительского удостоверения с целью свободного управления транспортными средствами категории «В», «С», ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с помощью цветного принтера и персонального компьютера, имеющегося в его пользовании, изготовил заведомо подложный бланк водительского удостоверения Украины серии РМА № категории «В», «С», тем самым подделал бланк водительского удостоверения государства Украины, в котором отразил сведения о серии РМА №, категории «В», «С», дате выдачи - ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением своего лица, предоставляющий право управлять транспортными средствами. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на исследование водительского удостоверения Украины серии РМА № изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Украины (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Украины), изображения бланка выполнены способом цветной струйной печати. Защитные элементы бланка, обладающие УФ-люминесценцией, не имитированы. Признаков изменений первоначального содержания реквизитов не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак 

<

***>, на 52 км 100 м автодороги Симферополь-Евпатория в 

<

адрес> Республики Крым был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы взвода № ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенантом полиции ФИО6

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что ранее изготовленное им водительское удостоверение надлежащим образом не получено и является поддельным, с целью подтверждения права управления транспортным средством, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии РМА № категории «В», «С» (бланк водительского удостоверения государства Украины) инспектору дорожно-патрульной службы взвода № ОСР ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанту полиции ФИО7

Он же, ФИО1, имея умысел на подделку удостоверения, предоставляющего права в целях его использования - водительского удостоверения с целью свободного управления транспортными средствами категории «В», «С», ДД.ММ.ГГГГ в №, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с помощью цветного принтера и персонального компьютера, имеющегося в его пользовании, изготовил заведомо подложный бланк водительского удостоверения Украины серии РМА № категории «В», «С», тем самым подделал бланк водительского удостоверения государства Украины, в котором отразил сведения о серии РМА №, категории «В», «С», дате выдачи - ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением своего лица, предоставляющий право управлять транспортными средствами. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на исследование водительского удостоверения Украины серии РМА № изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Украины (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Украины), изображения бланка, текста в заполненных графах бланка, подписи, оттисков круглой печати и оттисков штампов выполнены способом цветной струйной печати. Защитные элементы бланка, обладающие УФ-люминесценцией, не имитированы. Признаков изменений первоначального содержания реквизитов не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак 

<

***>, вблизи 

<

адрес>, Республики Крым был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Сакский» старшим лейтенантом полиции ФИО8 После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, осознавая, что ранее изготовленное им водительское удостоверение надлежащим образом не получено и является поддельным, с целью подтверждения права управления транспортным средством, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии РМА № категории «В», «С» (бланк водительского удостоверения государства Украины), инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Сакский» старшему лейтенанту полиции ФИО8

ФИО1 с участием защитника по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 327 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. 

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от его участников не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019№-ФЗ) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает правильной, поскольку ФИО1 в обоих случаях незаконно изготовил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно фальшивые водительские удостоверения Украины серии РМА № категории «В», «С» в целях использования. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимого от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказаний, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он женат, имеет воинское звание, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет государственных наград, почетных, иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию (таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, представляя им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворительное состояние здоровья; возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей, участие в воспитании и материальном содержании малолетней ФИО9; осуществление ухода за супругой, страдающей хроническими заболеваниями; участие в боевых действиях; наличие поощрений по службе, а также материальное положение, положительную характеристику и то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений судом не установлены. 

При назначении вида и размера наказаний по обоим эпизодам преступлений подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против порядка управления; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, наличие имущества, отсутствие иждивенцев, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказаний при наличии альтернативных видов наказаний в санкциях ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроками, являющихся ниже верхних пределов, установленных для данного вида наказания санкциями указанных статей. По мнению суда только такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. 

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных ФИО1 преступлений, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказаний по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: два поддельных водительских удостоверения Украины серии РМА № на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории г. Саки и Сакского района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два поддельных водительских удостоверения Украины серии РМА № на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров