Дело №1-35/2017 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Саранцевой О.В.

при секретаре Гарковец В.В.

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Хорольского района Кузьменко А.С.

потерпевшего ФИО1

защитника – адвоката Шевцовой И.Н.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, незаконно проникнув в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 14 часов 00 минут 25.07.2016 г. до 14 часов 00 минут, 17.08.2016 г., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив физическую силу, поддев снизу сворку пластикового окна, имеющимся при нем ножом, открыл её и через окно незаконно проник в 

<

адрес>, откуда умышленно, 

<

данные изъяты> похитил следующее имущество, стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации, согласно заключения эксперта №278/2016 от 18.10.2016 г. комплект в виде двух штор серо-зеленого цвета с рисунком и тюли зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, картину с изображением природы стоимостью 610 рублей 00 копеек, картину с изображением лебедей стоимостью 

<

данные изъяты>, телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, швейную машинку в деревянном коробе, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, холодильник 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, гвозди весом 2 кг., стоимостью 

<

данные изъяты>, молоток с деревянной ручкой стоимостью 

<

данные изъяты>, косу с ручкой красного цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, алюминиевый бидон с крышкой емкостью 40 литров, стоимостью 

<

данные изъяты>, металлическую тележку, не имеющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, и, пожелав дать показания, пояснил, что летом 2016 года через окно проник в 

<

адрес>, чтобы подключиться к электроэнергии через удлинитель, увидев имущество, которое до этого хотел похитить. Сначала забрал металлическую тележку, алюминиевый бидон, складную косу красного цвета, молоток и гвозди, которые через окно перенес к себе во двор. Тут же вернулся и забрал два телевизора, швейную машинку, холодильник, две картины, шторы и тюль, которые также перенес к себе во двор. Все похищенное имущество, за исключением бидона и металлической тележки он возвратил потерпевшему, также возместил причиненный ущерб за бидон и разбитые телевизоры. Он извинился перед потерпевшим, раскаялся в содеянном. Кражу совершил, чтобы обустроить свою квартиру.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о достаточности совокупности приведенных доказательств, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Доводы защитника о необходимости переквалификации действий ФИО2 на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 проникал в жилище не для хищения чужого имущества, а для подключения к электричеству, и умысел на хищение чужого имущества у него возник непосредственно в жилище, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Так, из протоколов явки с повинной, которые подтвердил подсудимый в судебном заседании, следует, что он проник в дом с целью хищения чужого имущества.

Из протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, а также в судебном заседании ФИО2 пояснил, что он решил подключиться к электроэнергии в этой квартире, поскольку в их квартире не было электроэнергии, подумав при этом, что в квартире имеются и ценные вещи, которые можно похитить. В дом проник, чтобы подключиться к электроэнергии, увидев имущество, которое до этого хотел похитить. Сначала забрал металлическую тележку, алюминиевый бидон, складную косу красного цвета, молоток и гвозди, которые через окно перенес к себе во двор. Тут же вернулся и забрал два телевизора, швейную машинку, холодильник, две картины, шторы, тюль, которые также перенес к себе во двор. 

При этом, в протоколах допроса ФИО2 какие-либо возражения или замечания о недостоверности его показаний отсутствуют. 

Свидетели ФИО11 и Свидетель №2 пояснили, что ФИО2 им пояснил, что проник в соседний дом, чтобы похитить чужое имущество.

Таким образом, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 незаконно проник в жилище. 

Доводы защитника о том, что в силу наличия заболевания легкая умственная отсталость, ФИО2 не мог отдавать отчет значению своих слов, судом не может быть принято, поскольку согласно судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1569 от 21.09.2016 г. он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и после этого, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в силу ст. 76 УК РФ только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

<

данные изъяты> 

По месту жительства подсудимый характеризуется:

- администрацией поселения, участковым уполномоченным удовлетворительно; 

- на учете у врача нарколога, психиатра не состоит;

- по месту учебы КГКСКОУ Черниговская КШИ - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, установленным ст. 43 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы судом ему не назначается.

Принимая во внимание, что ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании он согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначение наказания ему подлежит с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая, что хищение имущества Инчин совершил у лица, единственным доходом которого является пенсия в размере 8400 руб., суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

-встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу;

-своевременно один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом; 

-не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Хорольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья/подпись/

<

данные изъяты>