Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Жигалово 10 октября 2018 г.

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бакшеевой Т.А.,

при секретаре Лунёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2018 по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ФИО1 обратилась в Жигаловский районный суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 17 мая 2018 года, в 09 часов 50 минут по 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП: автомобиля ФИО2 государственный регистрационный № №, которым управлял ФИО5 с автомобилем ФИО2 Премио государственный регистрационный №, которым управляла ФИО3, с автомобилем ФИО13 государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО4. В ходе данного дорожно - транспортного происшествия был поврежден жилой дом, автомобилем ФИО15 который находится на пересечении улиц: 

<

адрес>. Собственником данного жилого дома является ФИО1.

ДТП произошло по вине ФИО5, что подтверждено сведениям о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении № от 17 мая 2018г.

Так как, ответчик не согласился с размером материального ущерба, представитель истца обратился в строительную компанию с целью определения реального размера ущерба. В соответствии с расчетом торгово-строительной компании «Бригада» от 02.06.2018г., стоимость восстановительных ремонтных работ жилого дома составила 57 000 рублей. 

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы: сумма, затраченная на оплату услуг нотариуса в размере 2000 рублей.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного, не была застрахована. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 в качестве возмещения затрат на ремонт жилого дома сумму в размере 57 000 рублей; расходы понесенные на оплату услуг нотариуса в размере 2000 рублей ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 рублей.

Определением Жигаловского районного суда Иркутской области от 13.09.2018 года в качестве третьих лиц привлечен ФИО3, ФИО4 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела были уведомлены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме. 

Согласно статьи 167 части 5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представили. 

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. 

Суд, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований либо возражений.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании было установлено: 17 мая 2018 года, в 09 часов 50 минут по 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2 государственный регистрационный №, под управлением ФИО5; автомобиля ФИО2 Премио государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3; автомобиля ФИО14 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб жилому дому, находящемуся на пересечении улиц: 

<

адрес>. Собственником данного жилого дома является истец.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

Дата>, согласно которого ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что дает суду основание прийти к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Размер материального ущерба, причинённого истцу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 

<

Дата>, договором подряда № от 

<

Дата>, расчетом к договору подряда, фотографиями, приложенными к материалам дела и составляет 57 000 рублей.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен. 

Суду не представлено доказательств выплаты ответчиком суммы материального ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества вследствие ДТП, равно как и не установлено в ходе судебного разбирательства, тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком ФИО5 исковые требования ФИО1 признаны в полном объеме. Признание иска ответчиком произведено добровольно, осознанно, не затрагивает ничьих законных интересов, требованиям закона не противоречит и может быть принято судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ. Последствия признания иска ФИО5 разъяснены и понятны. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 57 000 рублей 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности истец понесла расходы на оплату нотариуса.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чека - ордера от 14.07.2018 года истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1970 рублей, следовательно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 57 000 рублей (пятьдесят семь тысяч рублей), судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей) и госпошлину в размере 1970 рублей (одна тысяча девятьсот семьдесят рублей). 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 10 октября 2018 года. 

Судья подпись Т.А.Бакшеева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>