Гр. дело №2-327-17 

Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 22 мая 2017 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего- судьи Коргутова Д.И., 

при секретаре Корнеевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО « ФИО2 обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых сумма основного долга- 

<

данные изъяты> неоплаченные проценты- 

<

данные изъяты> комиссия за направление извещений- 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> Процентная ставка по кредиту составила 34,90 % годовых, полная стоимость кредита- 41,97 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на счет заемщика, открытый в ООО « ФИО2 Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. получены заемщиком через карту, а 

<

данные изъяты>. перечислены на счет страховщика- ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> из которых: сумма основного долга- 

<

данные изъяты>., неоплаченные проценты-

<

данные изъяты>., комиссия за направление извещений -

<

данные изъяты> Направленное в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита, до настоящего времени им не исполнено.

Представитель истца ООО ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает полностью. Последствия признания иска ответчику судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству разъяснены и понятны.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> руб. С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> возврату истцу как излишне уплаченные. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых сумма основного долга- 

<

данные изъяты>., неоплаченные проценты- 

<

данные изъяты> комиссия за направление извещений -

<

данные изъяты>., 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « ФИО2 по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий: судья «подпись» Д.И Коргутов. 

Копия верна: судья Д.И. Коргутов. 

Секретарь К.В. Корнеева.