Дело № 2- 652/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«03» апреля 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца по встречному иску ФИО4, действующей в интересах ФИО2 ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика по встречному иску ФИО1 адвоката ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску ФИО4, действующей в интересах ФИО2, к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о выселении из 

<

адрес> Б по 

<

адрес> г.ФИО1 с предоставлением ему другого жилого помещения по месту фактического проживания по адресу: г.ФИО1 

<

адрес> Б 

<

адрес>.

Определением суда производство по делу по первоначальному иску прекращено в связи с отказом от иска.

В ходе рассмотрения дела ФИО4, действуя в интересах ФИО2, предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.ФИО1 

<

адрес> Б 

<

адрес>. Просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании спорной квартирой, обеспечив свободный допуск во все комнаты квартиры и помещения общего пользования, передать комплект ключей от спорного жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований указано, что своими действиями ФИО1 чинит препятствия своему внуку ФИО2 в пользовании спорной квартирой. В частности, он создает и провоцирует конфликтные ситуации, злоупотребляет спиртными напитками, запретил ФИО2 посещать спорную квартиру путем смены замков на входной двери квартиры.

Конфликтная ситуация привела к тому, что ФИО2 со своей матерью ФИО4 был вынужден временно выехать из спорной квартиры, в настоящее время проживает у бабушки по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ФИО4 ФИО7 встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом ( л.д. 42).

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО8 встречные исковые требования не признала, просит Во встречном иске отказать.

Возражения мотивированы тем, что ФИО2 7 лет, и он в силу возраста не может самостоятельно пользоваться своими жилищными правами.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия.

Жилищные права несовершеннолетних производны от жилищных прав их родителей. ФИО2 не может пользоваться жилым помещением, в котором не имеет права пользования кто-либо из родителей.

Отец ФИО2 ФИО3 утратил право пользования квартирой в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО4 не приобрела право пользования спорным жилым помещением. ФИО2 из квартиры выехал вместе с матерью по месту ее жительства в квартиру по адресу: г.ФИО1 

<

адрес> Б 

<

адрес>, где проживает по настоящее время.

Самостоятельное проживание одного несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире невозможно.

Представитель третьего лица МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель управления образования администрации г.Владимира также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив письменное заключение по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Судом установлено, что в двухкомнатной муниципальной квартире N 23 

<

адрес>Б по 

<

адрес> г.ФИО1 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы ФИО1 (наниматель), ФИО2 (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Сын ФИО1- ФИО3, отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 20 ГК РФ несовершеннолетний ребенок не обладает в силу своего возраста способностью своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), так как такая способность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, до этого его гражданские права в силу закона осуществляют его родители как законные представители.

ФИО4, как мать ФИО2, в силу закона, является законным представителем.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Жилищные права несовершеннолетних производны от жилищных прав их родителей.

Правило о том, что права несовершеннолетнего производны от прав родителей, не влечет того, что родители приобретают право пользования жилым помещением, в котором жилищными правами обладают их дети.

В настоящее время ФИО2 не может самостоятельно проживать в спорной квартире в силу возраста. ФИО4, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, самостоятельного права на спорное жилое помещение не имеет.

Вселение только одного несовершеннолетнего в спорную квартиру для самостоятельного проживания также не может быть осуществлено, поскольку ребенок в силу своего несовершеннолетнего возраста проживать один, без родителей, не может.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения встречных требований в части обязания не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязания передать ключи от входной двери в квартиру, у суда не имеется.

Несовершеннолетний ФИО2 в настоящее время проживает, в силу своего несовершеннолетнего возраста совместно с матерью ФИО4, он не был судом признан утратившим право на спорную жилую площадь, в связи с чем, он не лишен возможности реализовать свое право на вселение в спорную квартиру по достижению совершеннолетия.

При таких обстоятельствах встречный иск суд считает необоснованным, в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4, действующей в интересах ФИО2, в иске к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.ФИО1 

<

адрес>-Б 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина