№ 12 – 13 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2017 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Трусов В.Ю., 

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Харовский» от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым

ФИО1 , родившийся 

<

дата обезличена>, уроженец и житель 

<

адрес>, гражданин РФ, подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 согласно постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Харовский» М. . от 

<

дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, поскольку транспортным средством не управлял, просит отменить постановление. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что 

<

дата обезличена> в 17 часов 16 минут, что подтверждается записью с видеокамеры, установленной на магазине «Престиж», он на автомобиле марки ВАЗ-2115 подъехал к указанному магазину, находящемуся в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Возле магазина находились сотрудники полиции и патрульный автомобиль ППС. ФИО1 пошёл к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобиль оставил у магазина на ночь, поскольку во дворе дома 

<

номер обезличен> не было места для парковки, а у магазина автомобиль находился в зоне фиксации видеокамеры. На перекрёстке 

<

адрес> находились сотрудники ДПС, но ни они, ни сотрудники ППС никаких претензий к ФИО1 не высказывали, документов не спрашивали. Возле 

<

адрес>, то есть примерно в трёхстах метрах от припаркованного автомобиля и спустя примерно 20 минут после парковки автомобиля, к ФИО1 подъехали сотрудники ППС, которые ранее стояли возле магазина, в ходе разговора они решили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и вызвали сотрудников ДПС, находившихся на перекрёстке. Инспектор ДПС спросил документы на право управления автомобилем, ФИО1 предъявил паспорт и водительское удостоверение, относительно требования предъявить остальные документы заявил, что действия инспектора незаконны, пояснил, что других документов у него нет. Свидетельство о регистрации автомобиля и полис автогражданской ответственности находились в автомобиле, но ФИО1 их не предъявил, поскольку в тот момент он являлся пешеходом и не обязан был иметь при себе эти документы и предъявлять их сотрудникам полиции. 

Инспектор ДПС М. подтвердил, что ФИО1 был остановлен нарядом ППС спустя 5-7 минут после того как вышел из автомобиля, припаркованного около 

<

адрес> в 

<

адрес> и проследовал мимо наряда ДПС к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес>. В то время к ФИО1 никаких претензий не было. Впоследствии наряд ППС задержал ФИО1 и, обнаружив у него признаки опьянения, передал наряду ДПС. М. потребовал у ФИО1 документы, предусмотренные для водителя Правилами дорожного движения, ФИО1 предъявил паспорт и водительское удостоверение, сказал, что регистрационных документов на транспортное средство и страхового полиса у него нет. 

Заслушав объяснения ФИО1 и инспектора ДПС М. исследовав представленные в дело материалы, нахожу постановление инспектора ДПС от 

<

дата обезличена> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения (ПДД), утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, влечёт ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В силу п.2 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит наличие события административного правонарушения. Событие административного правонарушения указывается в протоколе об административном правонарушении (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ). В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Согласно оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении 

<

дата обезличена>, в 17 часов 30 минут, около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.2.1.1 ПДД управлял транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения жалобы, в том числе при просмотре видеозаписи с находящегося в патрульном автомобиле ДПС видеорегистратора было установлено, что ФИО1 подъехал на автомобиле к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 17 часов 32 минуты, вышел из автомобиля и проследовал к дому 

<

номер обезличен> на этой же улице. Находившиеся рядом с домом 

<

номер обезличен> сотрудники ППС, а также инспекторы ДПС, находившиеся в нескольких метрах от указанного дома, документов, предусмотренных п.2.1.1 Правил дорожного движения, у ФИО1 непосредственно после остановки его автомобиля не спрашивали. Требование инспектора ДПС передать регистрационные документы на транспортное средство и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства последовало спустя не менее семи минут после того как ФИО1 прекратил управление транспортным средством, отошёл от автомобиля на расстояние не менее 300 метров и был доставлен обратно к своему автомобилю на патрульном автомобиле ДПС. 

С учётом приведённых правовых норм и установленных обстоятельств дела следует, что требование инспектора ДПС передать в сложившейся ситуации документы, которые водитель транспортного средства в силу п.2.1.1 ПДД обязан иметь при себе и передавать сотрудникам полиции, было предъявлено пешеходу, на которого положения п.2.1.1 ПДД не распространяются. Кроме того, в 17 часов 30 минут, как указано в оспариваемом постановлении, ФИО1 требования передать документы сотрудники полиции не предъявляли, все необходимые документы в это время у него находились в автомобиле. Таким образом, событие административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует. 

В соответствии с п.3. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении при отсутствии события административного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Харовский» М. . от 

<

дата обезличена> о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд либо непосредственно в Вологодский областной суд.

Судья Вожегодского районного суда В.Ю. Трусов