Дело № 2-1740/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М., 

при секретаре Журихиной Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности завести и оформить надлежащим образом книгу жалоб и предложений, прекратить незаконную продажу продукции «Мери Кей», препятствующую посещению клуба «FitCurves», расположенного по адресу: 

<

адрес>, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20100 руб. 

В обосновании иска указано, что в результате неправомерных действий ответчика по одностороннему расторжению договора оказания услуг в виде посещения указанного клуба, по организации продажи косметики и продукции «Мери Кей», препятствующей занятиям в клубе и оказывающей негативное воздействие на состояние здоровья, ей причинены нравственные и физические страдания. 

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2019 года принят отказ от иска в части требований ФИО1 о возложении обязанности ответчика завести и оформить надлежащим образом книгу жалоб и предложений, прекратить незаконную продажу продукции «Мери Кей», препятствующую посещению клуба «FitCurves», расположенного по адресу: 

<

адрес>, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании на иске настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебном заседании против иска возражали.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на оказание услуг физкультурно-оздоровительного характера от 10 мая 2013 года ФИО1 с 20 февраля 2018 года посещает клуб «FitCurves», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А. 

В указанном клубе на основании договора аренды от 07 октября 2016 года, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ИП ФИО2, осуществляет предпринимательскую деятельность последняя.

Согласно п.1.1 договора аренды ИП ФИО5 предоставлено помещение №2, расположенное по адресу: 

<

адрес> для размещения женского фитнес-клуба «FitCurves» с использованием спортивного оборудования, принадлежащего на праве собственности ООО «ФитКервс», и административных помещений.

Договор оказания услуг с ФИО1 расторгнут, 01 февраля 2019 года истцу возвращен остаток не израсходованных денежных средств в размере 5130 руб., что не оспаривалось сторонами (протокол судебного заседания).

В качестве основании иска ФИО1 указывает на незаконные действия ответчика по одностороннему расторжению договора оказания услуг, организации продажи косметики и продукции «Мери Кей», препятствующей занятиям в клубе и оказывающей негативное воздействие на состояние здоровья.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под вредом в гражданском праве понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Охраняемые законом нематериальные блага перечислены в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.

Это жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна.

На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Статьей 14 Закона РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания услуги является нарушением требований к качеству оказанной услуги, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, реализацией положений п. 2 ст. 123 Конституции РФ гарантируется, в том числе, сторонам свобода и самостоятельность в выборе доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Вместе с тем истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав как потребителя оказанной услуги, неправомерными действиями ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что договор оказания услуг, расторгнут, 01 февраля 2019 года истцу возвращен остаток не израсходованных денежных средств в размере 5130 руб., что не оспаривалось сторонами. Кроме того, расторжение договора истец не оспаривала, согласилась с ним, получив пропорционально неиспользованной части услуг, денежную компенсацию.

Из показаний, допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что проводилась раз 5 демонстрация косметики «Мэри Кей», но не продажа, на территории клуба возле ресепшен, но не на территории, где проводятся тренировочные мероприятия. Из показаний ФИО6 следует, что в связи с обращением ФИО1 с заявлением о прекращении демонстрации косметики, демонстрация больше не проводилась. При этом истец агитировала иных членов клуба, чтобы они написали жалобы на это, на что последние не согласились. Потом руководитель клуба по договоренности расторгли с ней договор.

При таком положении, поскольку нарушение прав истца не установлено, каких-либо доказательств нарушение прав суду не представлено и в материалах дела не имеется, то оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется. Ссылки истца о том, что в ходе демонстрации косметики «Мэри Кей» у нее обострилась аллергия, либо каким-либо образом ухудшилось состояние здоровья, истцом не доказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании штрафа (ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»), судебных расходов по оплате услуг представителя (ст. 94,98 ГПК РФ) у суда также не имеется. 

На основании ст. ст. 94,98,100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика надлежит взыскать судебные расходы в размере 7000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 02 апреля 2019 года, а также распиской от 02 апреля 2019 года.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В пунктах 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя подлежащий возмещению размер расходов, суд исходит из объема проделанной представителем работы, степени сложности дела. С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что разумным пределом возмещения за счет истца понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя являются 8 000 руб. Указанный размер расходов суд считает справедливым и разумным.

Руководствуясь ст. 12, 194 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий п-п О.М. Белоусова

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-1740/2019

Копия верна. Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019

Решение не вступило в законную силу 24.05.2019 г.

Судья:

Секретарь: