Дело № 2-157/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре Рыбальченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13., ФИО14, ФИО15, ФИО7 об определении и выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> удовлетворены его требования к ФИО2 о взыскании в свою пользу денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, расходы по оплате помощи представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> в ходе исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем было установлено, что в собственности у ФИО2 находится комната в жилом доме по 

<

адрес>, площадью 13,1 кв.м., расположенная на 1 этаже номера на плане 9,10, принадлежащее ФИО2 на основании договора купли – продажи домовладения и доли земельного участка от 

<

дата>, договора купли – продажи от 

<

дата>, соглашения о разделе жилого дома от 

<

дата>. истец просил суд определить долю в праве собственности на общее имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, соответствующей выделенному из общего имущества жилого дома – помещению – комнате в жилом доме по 

<

адрес>, площадью 13,1 кв.м., расположенной на 1 этаже номера на плане 9,10 и выделить ее для обращения на нее взыскания; взыскать с ФИО2 судебные расходы.

В судебном заседании к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13., ФИО14, ФИО15, ФИО7 

В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на 23 января 2017 года и 06 февраля 2017 года истец не явился, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не предоставил, просьбы истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13., ФИО14, ФИО15, ФИО7 об определении и выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено. 

Председательствующий Исаев С.Н.