Дело № 2-1945/18 4 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Научно-производственное предприятие «ОРИОН» о признании приказов незаконными, взыскании части премии, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Научно-производственное предприятие «ОРИОН», и просит признать незаконными приказы № 592 от 25.05.2018 об объявлении выговора и № 639 от 08.06.2018 о снижении размера премии, взыскать с ответчика денежные средства в размере 9526 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указывает, что работает в должности водителя-экспедитора в ООО Научно-производственное предприятие «ОРИОН» с 25.01.2012 по настоящее время.

В соответствии с условиями трудового договора № ХХХ от 25.01.2012, заключённого между истцом и ответчиком, и изменениями, внесёнными дополнительным соглашением № ХХХ от 15.03.2018, оплата труда водителя-экспедитора состоит из должностного оклада в размере 36500 руб. и текущего премирования, размер которого при заключении договора соответствовал размеру должностного оклада. 

В связи с трудоустройством был ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора, утверждённой генеральным директором 24.04.2015.

В объём трудовых обязанностей водителя экспедитора, в соответствии п.6 договора и пунктами 2.2 и 2.6 должностной инструкции, входит принятие мер по сохранности автомобиля и имущества, контроль правильности погрузочно-разгрузочных работ.

Пунктом 4 должностной инструкции предусмотрена ответственность работника за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В том числе за причинение материального ущерба.

Согласно правилам передачи грузов, установленными на предприятия начальником режима и безопасности ФИО2, отгрузка продукции должна осуществляться в присутствии ответственного менеджера и охраны.

08.05.2018 при исполнении трудовых обязанностей в ходе получения материальных ценностей и документов для перевозки, в связи с отсутствием ответственного менеджера, попросил кладовщика ПК ФИО3 передать вверяемое имущество под камерами видеонаблюдения, расположенными в непосредственной близости от места нахождения кладовщика. В ответ на обращение, от присутствовавшей на складе заведующей складским хозяйством ФИО4, последовало высказанное в грубой форме требование подписать накладную и принять груз, на что высказал своё несогласие и обратил внимание должностного лица на недопустимость подобного поведения.

17.05.2018 был вызван к заместителю генерального директора по материально-техническому снабжению и логистике ФИО5 для ознакомления с докладной запиской ФИО4, из которой следовало допущенное нарушение этических норм поведения. В ходе беседы объяснения не были истребованы и со стороны ФИО5 были высказаны угрозы о вынесении выговора с последующим увольнением.

На основании докладной записки ФИО4 о якобы допущенных нарушениях субординации и некорректное поведение в отношении сотрудников подразделения, провоцирующее конфликтные ситуации и создающие нервозную обстановку на рабочих местах, а также на основании вынесенной по результатам беседы с ФИО5 докладной записки, содержащей сведения не соответствующие действительности о допущенных нецензурных выражениях, был незаконно вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Приказом № 639 от 08.06.2018 за нарушение этических норм поведения была снижена премия на 30%.

В нарушение требований, установленных действующим законодательством, приказ № 592 от 25.05.2018 был объявлен только 07.06.2018.

Дисциплинарные взыскания в виде выговора и лишения премии на основании двух приказов № 592 от 25.05.2018 и № 639 от 08.06.2018 наложены работодателем незаконно, так как в организации работодателя не принято и не утверждено в соответствии с трудовым законодательством Положение об этике или Кодекс корпоративной этики, которые прямо предусматривают соответствующие обязанности работника по соблюдению субординации и корректного поведения в отношении сотрудников подразделения, не провоцировать конфликтные ситуации и не создавать нервозной обстановки на рабочих местах.

В должностной инструкции и трудовом договоре не отражена обязанность работника соблюдать локальные нормативные акты работодателя, такие как Положение об этике и прочие акты. При их наличии, с разработанными на предприятии локальными нормативными актами, предусматривающими стиль и границы поведения сотрудников, сотрудник должен быть ознакомлен под личную подпись. Случаи оскорбления коллег или разжигания скандала на рабочем месте, провокация конфликтных ситуаций и создающие нервозную обстановку на рабочем месте должны быть зафиксированы в соответствии с требованиями ТК РФ и подтверждаться соответствующими актами.

В случае соблюдения всех перечисленных условий, и доказанности совершения работником данного проступка, работодателем может быть выбрана единственная адекватная мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Для применения наказания в виде выговора перечисленные нарушения должны носить злостный характер.

Вменяемые нарушения не отражены ни в одном из локальных нормативных актов и не нашли своего подтверждения в ходе проведённой руководством проверки, не отражены в соответствующих актах. Кроме того, принятые меры не являются соразмерными необоснованно вменённому нарушению.

В результате действий ответчика, причинён моральный вред, выразившийся в грубом нарушении прав, в результате которых пострадали достоинство и репутация. Вынесенные приказы о наложении дисциплинарных взысканий незаконные и необоснованные, а действия руководства оскорбительные, так как за период работы на данном предприятии с 2012 года нареканий к работе не было, исполнял свои рабочие обязанности добросовестно. Кроме того, в связи с лишением части заработной платы существенно пострадали интересы семьи.

Исходя из соображений разумности и справедливости, причинённый моральный вред оценивается в 100000 руб. 

Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Научно-производственное предприятие «ОРИОН» в суд явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 25.01.2012 приказом № ХХХ ООО «Научно производственное предприятие «ОРИОН» ФИО1 принят на работу водителем экспедитором в отдел материально-технического снабжения (л.д.37).

25.01.2012 между ООО «Научно-производственное предприятие «ОРИОН» и ФИО1 заключён трудовой договор № ХХХ (л.д.10-13. 37-39).

Приказом ООО «Научно-производственное предприятие «ОРИОН» № 532 от 25.05.2018 ФИО1, водителю-экспедитору за нарушение этических норм поведения при разговоре с работниками складского хозяйства объявлен выговор (л.д.40-41).

В соответствии с приказом ООО «Научно-производственное предприятие «ОРИОН» № 639 от 08.06.2018 ФИО1 по итогам работы за май 2018 года снижен размер премии на 30% за нарушение этических норм поведения (л.д.55).

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Должностной инструкцией утверждённой приказом ООО «НПП «ОРИООН» от 24.04.2015 № 151 установлены должностные обязанности и ответственность водителя-экспедитора, в соответствии с которыми водитель-экспедитор обеспечивает технически исправное состояние автомобиля; принимает меры по сохранению автомобиля и имущества, находящегося в нём; следит за техническим состоянием автомобиля; своевременно проходит техническое обслуживание и технический осмотр; принимает товар со складов в соответствии с сопроводительными документами; проверяет целостность упаковки, контролирует правильность погрузочно-разгрузочных работ, размещение и укладку грузов в автомобиле; оформляет документацию по приёму и сдаче грузов; перед выездом чётко прорабатывает маршрут следования, согласовывает его с непосредственным руководителем; ведёт путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж и расход топлива; выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя; сообщает достоверную информацию о своём самочувствии; не употребляет алкоголь, психотропные, снотворные и другие средства, влияющие на внимание, реакцию и работоспособность перед или в процессе работы; не реже одного раза в пять лет проходит медицинское обследование и предъявляет медицинскую справку водителя.

Водитель экспедитор несёт ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией, в пределах, определённых действующим трудовым законодательством РФ; несоблюдение действующий инструкций, приказов и распоряжений по сохранению коммерческой тайны и конфиденциальной информации; причинение материального ущерба; не обеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины, правил техники безопасности и противопожарной безопасности; нарушение правил и положений, регламентирующих деятельность предприятия (л.д.56-60).

Обязанности и ответственность работников ООО «НПП «ОРИОН» также установлены Правилами внутреннего трудового распорядка, утверждёнными приказом № 34 от 16.01.2017 (л.д.82-107). Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка работники ООО «НПП «ОРИОН» за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

Согласно приказу № 592 от 25.05.2018 ФИО1 объявлен выговор за нарушение этических норм поведения при разговоре с работниками складского хозяйства. Из приказа усматривается, что проведённой на основании докладных записок кладовщика склада ФИО3 и заведующей складским хозяйством ФИО4 от 08.05.2018 о некорректном поведении водителя-экспедитора ФИО1 и заместителя ГД по МТС и логистике ФИО5 и начальника автохозяйства ФИО6 от 17.05.2018 проверкой установлено, что неоднократное грубое, неуважительное поведение ФИО1 с сотрудниками ООО «НПП «ОРИОН» нарушает психологический микроклимат в трудовом коллективе, разрушает командность работы и отрицательно сказывается на решении производственных вопросов.

Обращаясь к первому заместителю генерального директора ФИО7 с докладной запиской, заведующая складским хозяйством ФИО4 и кладовщик склада ПК ФИО3 просили привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение субординации и некорректное поведение в отношении сотрудников подразделения, провоцирующее конфликтные ситуации и создающее нервозную обстановку на рабочем месте (л.д.51).

В докладной записке первому заместителю генерального директора ФИО7 начальник автохозяйства ФИО6 и ЗГД по МТС и Л ФИО5 также просили привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение субординации и некорректное поведение в отношении вышестоящего руководства (л.д.52).

В служебной записке первому заместителю генерального директора ФИО7 водитель-экспедитор ФИО1 отрицает факт грубого поведения в беседе с заместителем генерального директора по МТС и Л ФИО5 (л.д.54).

Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что 10.05.2018 года она обратилась с докладной запиской к руководству предприятия, так как ФИО1 вёл себя некорректно по отношению к ней. ФИО1 должна была передать материальные ценности, но он отказался их забирать, и стал требовать, чтобы материальные ценности ему были переданы за территорией склада, под камерами. Он кричал и требовал выйти с ним. ФИО1 общался на повышенных тонах, грубых и оскорбительных выражений не высказывал. По вопросу неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей к руководству не обращалась. 

Свидетель ФИО4 показала, что обратилась с докладной запиской к руководству, так как водитель-экспедитор неподобающе себя вёл, превысил свои полномочия. Обращение имело место только по поводу грубого поведения ФИО1 ФИО8 неисполнения трудовых обязанностей в записке не указывалось. Суть конфликта сводилась к тому, что ФИО1 кричал на кладовщика, пытался вывести её за пределы склада. Оскорбительных выражений в адрес кладовщика ФИО1 не высказывал. 

ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что обратился с докладной запиской к руководству, так как при проведении проверки по докладной записке ФИО4 и ФИО3 ФИО1 грубо и нецензурно выражался. В докладной записке указано лишь на нарушение ФИО1 субординации. За нарушение трудовой дисциплины и трудовых обязанностей не просил привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности. 

Свидетель ФИО6 показал, что в связи с докладной запиской ФИО4, ФИО1 был вызван к ФИО5 на беседу. Беседа длилась около 5-6 мин., после чего ФИО1 встал и ушёл, сказав, что ему угрожают выговором и увольнением. ФИО1 разговаривал на повышенных тонах, применил нецензурную лексику. В докладной записке просил руководство привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности за его поведение, о нарушении трудовой дисциплины в докладной записке не указано. 

Учитывая, что действующим трудовым законодательством предусмотрена возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а приказом № 592 от 25.05.2018 ФИО1 объявлен выговор за нарушение этических норм поведения при разговоре с работниками складского хозяйства, и приказ не содержит иных ссылок на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, данный приказ не может быть признан законным и обоснованным, следовательно, исковые требования о признании приказа № 592 от 25.05.2018 незаконным, подлежат удовлетворению. 

Приказ № 639 от 08.06.2018 в части снижения размера премии ФИО1 является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ООО «НПП «ОРИОН» принято положение об оплате труда и премировании сотрудников ООО «НПП «ОРИОН», утверждённое генеральным директором 11.01.2010, в соответствии с которым оплата труда сотрудников включает в себя:

- должностной оклад;

- текущая премия за надлежащее выполнение сотрудниками трудовых функций, соблюдение смет и бюджетов предприятия, отсутствие производственного брака, выполнение в срок целевых заданий, отсутствие дисциплинарного взыскания, положительная финансовая отчётность, отсутствие систематических опозданий на работу, выполнение программ и мероприятий, предусмотренный распорядительными документами (приказы, распоряжения, письма, положения, протоколы);

- единовременные поощрительные выплаты за выполнение плана предприятия, достижение положительных финансовых результатов за отчётный период, снижение себестоимости услуг, материальных затрат, повышение доходов предприятия, разработка и внедрение мероприятий по ресурсосбережению, улучшение условий труда и техники безопасности, проявление инициативы и личный вклад по выполнению поставленных целей и задач. Выплата составляет до 20% от суммы должностного оклада

Текущая премия за основные результаты трудовой деятельности оформляется дополнительным соглашением.

Общество оставляет за собой право на лишение или снижение текущей премии сотрудников в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией Общества (л.д.61-65).

Трудовым договором № 7/12 от 21.01.2012, заключённым между ООО «Научно-производственное предприятие «ОРИОН» и ФИО1, предусмотрено, что работнику устанавливается оплата: а) должностной оклад (часовая тарифная ставка) согласно штатному расписанию.

Премии, доплаты, надбавки и другие поощрительные выплаты производятся в соответствии с действующими на предприятии положениями.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.01.2012 к трудовому договору № 7/12 от 25.01.2012 установлено, что на предприятии предусмотрена выплата текущего премирования, которое выплачивается при условии: выполнения планов по предприятию, своевременного и качественного исполнения своих обязанностей, разработку и внедрение мероприятий по ресурсоснабжению, улучшение условий труда и техники безопасности, проявление инициативы и личный вклад по выполнению поставленных целей и задач, достижение положительных финансовых результатов деятельности за отчётный период, выявление резервов в вопросах снижения себестоимости услуг, материальных затрат, повышение доходов предприятия, при выполнении особо сложных и важных производственных заданий руководства предприятия.

Текущее премирование не выплачивается в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, невыполнение или нарушение сроков при выполнении целевых заданий, предусмотренных распорядительными документами (приказы, распоряжения, письма, положения, протоколы) предприятия, несоблюдение смет, бюджетов, лимитов, утверждённых в установленном порядке, прочие нарушения финансовой дисциплины, наличие дисциплинарного взыскания, предоставление недостоверной отчётности о деятельности предприятия, невыполнение программ, мероприятий или нарушений сроков выполнения работ, нарушение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, выполнение мероприятий или нарушение правил по охране труда и технике безопасности, допущение правонарушений на территории предприятия. 

Из приказа № 639 от 08.06.2018 усматривается, что ФИО1 водителю-экспедитору по итогам работы мая 2018 года размер текущего премирования по дополнительным соглашения к трудовым договорам снижен на 30% за нарушение этических норм поведения. Оспариваемый приказ не содержит оснований для снижения размера премии, предусмотренные Положением об оплате труда и премировании сотрудников ООО «НПП «ОРИОН», утверждённым генеральным директором 11.01.2010, Трудовым договором № ХХХ от 21.01.2012, заключённым между ООО «Научно-производственное предприятие «ОРИОН» и ФИО1 и дополнительным соглашением к нему от 25.01.2012.

Таким образом, учитывая, что Положение об оплате труда и премировании сотрудников ООО «НПП «ОРИОН», Трудовой договор № ХХХ от 21.01.2012 и дополнительное соглашение содержат исчерпывающий перечень оснований для лишения и снижения размера текущей премии, которые отсутствуют в приказе № 639 от 08.06.2018, данный приказ является незаконным, и в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченной премии в размере 9526 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку неправомерными действиями ответчика – изданием незаконных приказов. истцу причинён моральный вред, вызванный нравственными страданиями, требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности, исходя из обстоятельств причинения вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Научно-производственное предприятие «ОРИОН» о признании приказов незаконными, взыскании части премии, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказы Научно-производственного предприятия «ОРИОН» № 592 от 25.05.2018 об объявлении выговора ФИО1, № 639 от 08.06.2018 в части снижения размера премии ФИО1 незаконными.

Взыскать с Научно-производственного предприятия «ОРИОН» в пользу ФИО1 невыплаченную премию в размере 9526 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А.Вересова 

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.