Дело № 2а-1458/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 1 429 рублей, пени по транспортному налогу в размере 504 рубля 72 копейки, земельного налога в размере 1 180 рублей, пени по земельному налогу в размере 231 рубль 59 копеек, налога на имущество в размере 2 767 рублей, а всего 6 114 рублей 31 копейка. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 исчислен транспортный налог за 2015 год за транспортные средства: ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер №; ВАЗ 21096, государственный регистрационный номер №. 

На уплату транспортного налога за указанный период административному ответчику вручалось налоговое уведомление, однако оно не было исполнено. В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок были начислены пени в размере 504 рубля 72 копейки. 

Кроме того, ФИО1 за указанный период был исчислен земельный налог, как собственнику земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На уплату земельного налога административному ответчику вручалось налоговое уведомление, однако оно не было исполнено. В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок должнику были начислены пени 231 рубль 59 копеек.

Кроме того, ФИО1, как собственнику жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был исчислен налог на имущество за 2015 год. На уплату налога административному ответчику вручалось налоговое уведомление, которое было исполнено с нарушением установленного срока для оплаты налога. 

ФИО1 через Центр обработки Данных направлялись требования об уплате налогов, пени №, №, однако, они были исполнены частично. 

Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1. В установленный срок от должника поступили возражения относительно его исполнения. Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Задолженность по налогам у административного ответчика имеется по настоящее время, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России по Борскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена была своевременно и надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на административный иск не представила.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150, 289 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 в редакции Федеральных законов от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ, от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в налоговый период 2015 год ФИО1 являлась собственником транспортных средств ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер №, с мощностью двигателя 63.50 л.с.; ВАЗ 21096, государственный регистрационный номер №, с мощностью двигателя 63.00 л.с. 

В адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог, исчисленный исходя из налоговой базы зарегистрированных на ней вышеуказанных транспортных средств, которое не было исполнено. 

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты транспортного налога административному ответчику были начислены пени в размере 504 рубля 72 копейки.

Административным истцом в адрес должника направлялось требование об уплате налога и пени: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром на отправку заказной корреспонденции. Данное требование должником не было исполнено в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, территории которого введен налог.

В Борском районе Нижегородской области земельный налог устанавливается также Положением о Земельном налоге в Борском районе, утвержденном решением Совета депутатов городского округа город Бор от 27.09.2011 года №82 и обязателен к уплате на территории городского округа город Бор Нижегородской области. 

Согласно представленным в налоговый орган сведениям ФИО1 в спорный налоговый период 2015 г. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, последней был начислен земельный налог за указанный период. 

В адрес налогоплательщика ФИО4 налоговым органом направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить земельный налог, которое не было исполнено. 

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты земельного налога административному ответчику были начислены пени в размере 231 рубль 59 копеек.

Административным истцом в адрес должника направлялось требование об уплате налога и пени: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром на отправку заказной корреспонденции. Данное требование должником не было исполнено в установленный срок.

Согласно статье 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса РФ указывает, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно ст.408 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно представленным в налоговый орган сведениям ФИО1 в спорный налоговый период 2015 г. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, последней был начислен налог на имущество за указанный период. 

В адрес налогоплательщика ФИО4 налоговым органом направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить налог, которое не было исполнено. 

Административным истцом в адрес должника направлялось требование об уплате налога: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром на отправку заказной корреспонденции. Данное требование должником исполнено частично.

В связи с неоплатой задолженности по налогам и пени в добровольном порядке, ИФНС России по Борскому району вышла с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика. 

В настоящее время за ФИО1 числится задолженность по налогам и пени в общем размере 6 114 рублей 31 копейка.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение положений, указанных в ч.1 ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение отсутствия у нее вышеуказанной задолженности за спорный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований в полном объеме.

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании указанной нормы закона, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 429 рублей, пени по транспортному налогу в размере 504 рубля 72 копейки, задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 1 180 рублей, пени по земельному налогу в размере 231 рубль 59 копеек, задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 2 767 рублей, а всего 6 114 (шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 31 копейка. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина