Дело № 2-1989/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 11 сентября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Сивковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 50000 руб. под 17% годовых. На основании договора уступки прав (требований) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 к истцу перешло право требования к ФИО1 Решением мирового судьи от *** с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 44037,05 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в сумме 5278,07 руб. Решение суда исполнено ответчиком ***, поэтому просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом с *** по *** в размере 23193,90 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга с *** по *** в размере 60000 руб., неустойку за просроченные проценты за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 40000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в исковом заявлении просила дело рассмотреть без ее участия. 

Ответчик ФИО1 в заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства. 

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 50000 руб. под 17 % годовых 

В силу п.3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.4 кредитор имеет право полностью или частично переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

*** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования к ФИО1 по кредитному договору *** от *** перешло к ФИО2

Заочным решением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** *** от *** с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 44037,05 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в сумме 5278,07 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1679,45 руб., всего 56994,57 руб.

Из искового заявления следует, что решение суда от *** исполнено ответчиком ФИО1 ***.

Учитывая, что условиями кредитного договора *** от *** было предусмотрено право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, соответственно, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору, в связи с чем, истец имеет право предъявить ко взысканию проценты за пользование кредитом и неустойку. 

По расчету истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** составляет 23193,90 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** составляет 60000 руб. (с учетом снижения по самостоятельному решению истца), задолженность по неустойке за просроченные проценты за период с *** по *** составляет 40000 руб. (с учетом снижения по самостоятельному решению истца). 

Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1636-О-О).

Как предусмотрено абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредита по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, дату погашения кредита, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд находит, что указанная истцом неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** в размере 60000 руб. и за просрочку уплаты процентов за период с *** по *** в размере 40000 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** до 25000 руб. и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по *** до 20000 руб. 

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России. Вместе с тем, с учетом положений п.п. 4, 5 ст.395 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования истца. 

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ознакомившись с материалами дела, приложенными документами, подтверждающими несение судебных расходов на представителя, учитывая объем и сложность дела, характер и обстоятельства спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определил к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом с *** по *** в размере 23193,90 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга с *** по *** в размере 25000 руб., неустойку за просроченные проценты за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 20000 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3663,88 руб.

Всего: 73 857,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья А.В. Шишкин

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.09.2018.