Дело № 1 –241/2023 

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Угра 19 июля 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

судьи Кирюхина А.В.., 

с участием государственного обвинителя зам. Прокурора Угранского района Войтенковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петровой Т.И., представившего удостоверение № 67/433 и ордер № АП-50-083205 от 05.07.2023 г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Шашкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого 1) 08.09.2015 г. Вяземским районным судом Смоленской области /с учетом изменений от 25.11.2015 г./ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобожден на основании постановления Плисецкого районного суда Архангельской области от 18.05.2017 г., не отбытый срок лишения свободы заменен исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 10 дней с удержанием 5% в доход государства; 2)29.07.2020 г. Вяземским районным судом Смоленской области / с учетом изменений от 10 августа 2021 г./по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 3)12.08.2021 г. Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.07.2020 и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 4) 19.10.2021 г. Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 12.08.2021 назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 5) 15 марта 2023 г. Вяземским районным судом Смоленской области/с учетом изменений от 08 июня 2023 г. /по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 08 часов 30 минут 12 марта 2023 года по 09 часов 00 минут 15 марта 2023 года, прибыл к дому ХХХ принадлежащему Л.С., расположенному по адресу: 

<

адрес>, из которого решил тайно похитить алкогольную продукцию и продукты питания, принадлежащие последней. 

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение алкогольной продукции и продуктов питания, принадлежащих Л.С., из помещения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в период времени с 08 часов 30 минут 12.03.2023 года по 09 часов 00 минут 15.03.2023 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи уверенным, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой ножа, отжал створку в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, используемый Л.С., в качестве жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: 4 банки пива «Жигулевское Барное светлое» объемом 0,45 литра, стоимостью 50 рублей каждая, а всего на общую сумму 200 рублей; две банки тушенки свинина «Свинина тушеная», объемом 325 грамм, стоимостью 145 рублей за 1 банку, а всего на общую сумму 290 рублей; одну пачку халвы марки «Каждый день» весом 250 грамм, стоимостью 30 рублей; три бутылки вишневой настойки на коньяке, каждая объемом по 0,7 литра, стоимостью 400 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие Л.С., а всего похитил имущества на сумму 1720 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 1720 рублей.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных с согласия сторон показаний данных в качестве обвиняемого ФИО1 от 20.05.23, следует, что 11 марта 2023 года к нему обратилась Л.С., которой было необходимо расчистить дорогу от дома до калитки, так выпал снег. За выполненную работу Л.С. дала ему одну банку пива и сказала, что завтра, то есть 12.03.23 она уезжает к себе домой в 

<

адрес>. 13 марта 2023 года после обеда он находился у себя дома и решил выпить, но денег не было, тогда он решил проникнуть в дом к Л.С. и похитить у нее алкоголь, так как знал, что дома она хранит алкоголь, так как неоднократно за выполненную работу рассчитывалась либо пивом, либо настойкой. После чего он вышел из своего дома, на улице еще не было темно, по времени около 15-16 часов, с собой у него был нож, подойдя к дому Л.С. он прошел в палисад, где подошел к окну, расположенное в кухне и с помощью принесенного ножа открыл створку окна и через имеющийся проем проник внутрь дома. Когда он открывал створку окна, то сломал нож. Он знал, что за столом, что стоит в кухне стоит алкоголь, он подошел к нему и достал оттуда три бутылки в стекле настойки, а также четыре банки пива в железных банках, а также на столе он увидел две банки тушенки и пачку халвы. С собой у него был пакет в него он положил все вышеперечисленное и тем же способом что проник во внутрь дома покинул его с похищенными продуктами питания и алкоголем. После чего он пошел к себе домой, где по приходу угостил своих племянников халвой, а супруге своего брата, Ю. сказал, что ему все дали (пиво, настойка тушенка) за то, что он помог вытолкать автомашину. В дальнейшем он употребил все похищенное. Нож он в дальнейшем выкинул, так как он сломался. В содеянном раскаивается. т.1 л.д.105-108

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшей Л.С. от 28.04.23, из которых следует, что проживает по месту регистрации с сыном, В.А. дд.мм.гггг. г.р. У нее в 

<

адрес> находится дом ХХХ Данный дом оборудован печным отоплением, имеется электричество, вода во дворе. Дом огорожен сеткой рабицей, имеется калитка, оборудованная навесным замком. Последний раз она была в доме 12 марта 2023 года, около 08 часов 30 минут она со своим сыном уехали в 

<

адрес>. Перед тем как уехать они закрыли дом, а именно входную дверь на навесной замок, окна также были закрыты. Точное число не помнит, возможно, на следующий день или через день ей позвонила Ю.В., которая проживает в 

<

адрес> через реку, ей она сообщила, что к ним домой приходил ФИО1 13.03.23 г. в вечернее время и принес с собой: одну банку пива объемом 0,45 литра «Жигулевское», пачку халвы «Каждый день», одну бутылку красного вина в стеклянной бутылке и банку тушенки. Как пояснил ей ФИО1, то это он заработал, но она ему не поверила и сразу позвонила ей. Она действительно подтвердила, что привезла летом 2022 года вишневую настойку на коньяке, которую приобретает у своей знакомой, а она ее привозит из Крыма, пять литров за 3000 рублей. После она ее привозит в 

<

адрес>, где разливает в пустые стеклянные бутылки и в дальнейшем ей расплачивается за произведенные по ее просьбе работы у нее на участке местными жителями (колка дров, их уборка). Она сказала Ю.В., что действительно, что она перечислила, принадлежит ей и находилось у нее в доме. 11 марта 2023 года она просила ФИО1, что бы он расчистил ей дорогу к калитке, так как дверь не открывалась, было очень много снега. За произведенную работу она отдала ФИО1 одну банку пива, ему она ее вынесла на улицу, и он знал, что она уезжает на следующий день к себе домой в 

<

адрес>. Приехала она в 

<

адрес> 31 марта 2023 года и удостоверилась, что в ее дом проникли, а именно открыто окно на кухне в доме, перед отъездом оно было закрыто. Пройдя в дом, она обнаружило, что пропали следующие продукты питания: 4 банки пива марки «Жигулевское Барное светлое» объемом 0,45 литра, приобретала в начале марта 2023 года, каждая банка стоила по 50 рублей; две банки тушенки свинина «Свинина тушеная», объемом 325 грамм, производства «Иошкар-ола», приобретала также в начале марта 2023 года в магазине «Магнит» за 139 рублей за банку; одна пачки халвы марки «Каждый день» вес 250 грамм, приобретала в магазине «Ашан» за 38 рублей; три бутылки вишневой настойки на коньяке, каждая объемом по 0,7 литра, была разлита в три разные бутылки, из под вина и коньяка, каждую бутылку оцениваю в 400 рублей, более из дома ничего не пропало. Коньячная настойка и пиво стояли у стены за кухонным столом в кухне, а тушенка и халва лежали на столе, она их забыла убрать перед отъездом. Сразу она не стала обращаться в полицию с заявлением, а думала, но потом все же решила обратиться. В результате ей был причинен ущерб на общую сумму 1716 рублей, для нее он не значительный, ее среднемесячный доход состоит из пенсии в размере 33452 рубля. 

т.1 л.д. 60-62

оглашенными дополнительными показаниями потерпевшей Л.С. от 18.05.23, из которых следует, что при ознакомлении с заключением эксперта 3247/23 от 17 мая 2023 г. она согласна с произведенной оценкой похищенного у нее имущества, 4 банки пива «Жигулевское Барное светлое» объемом 0,45 литра, стоимостью 50 рублей каждая, а всего на общую сумму 200 рублей; две банки тушенки свинина «Свинина тушеная», объемом 325 грамм, стоимостью 145 рублей за 1 банку, а всего на общую сумму 290 рублей; одну пачку халвы марки «Каждый день» весом 250 грамм, стоимостью 30 рублей; три бутылки вишневой настойки на коньяке, каждая объемом по 0,7 литра, стоимостью 400 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 1200 рублей. Ущерб в сумме 1720 рублей для нее не значительный. т.1 л.д. 80-82

Показаниями свидетеля Ю.В. от 20.05.23,которая показала, что проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. У ее супруга есть брат ФИО1, по соседству с ними проживает Л.С., которая приезжает в весенне-осенний период. 13 марта 2023 года ФИО1 пришел домой и принес собой алкоголь, халву, тушенку, пиво, сказав, что ему это дали за то, что он помог вытолкать автомашину. Она ему не поверила и позвонила на следующий день Л.С. и спросила, имелись ли у нее такие продукты и алкоголь дома, последняя подтвердила, что действительно все это находилось у нее дома. 15 марта 2023 ФИО1 взяли под стражу, и он находится в г. Смоленск. т.1 л.д. 102-105

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023 с фото таблицей, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления, отсутствие продуктов питания и алкогольной продукции. т. 1 л.д. 10-14, 15-20

Заключением эксперта №247/23 от 17 мая 2023 года согласно которого 4 банки пива «Жигулевское Барное светлое» объемом 0,45 литра, стоит за банку 50 рублей; две банки тушенки свинина «Свинина тушеная», объемом 325 грамм, стоит 145 рублей за 1 банку; одна пачка халвы марки «Каждый день» весом 250 грамм, стоит 30 рублей; три бутылки вишневой настойки на коньяке, каждая объемом по 0,7 литра, стоит 400 рублей за 1 шт.т.1 л.д. 70-77

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.05.23,согласно которого, ФИО1 указал на место совершения преступления и способ проникновения 

<

адрес>. 

т. 1 л.д. 95-99, 101-102. 

При этом суд не принимает в качестве доказательства заявление Л.С. от 06.04.2023 г, в котором она просит привлечь к уголовное ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 12.03.23 по 31.03.23 совершило кражу продуктов питания и алкогольной продукции из ее 

<

адрес>. т.1 л.д. 7, так как оно получено они в рамках проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ по рассматриваемому делу, не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и не является доказательством применительно к статье 75 УПК РФ. 

Оценив показания потерпевшего, свидетеля суд находит их правдивыми, не противоречащими письменным доказательствам по делу, в связи, с чем кладет показания данного лица в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд считает их правдивыми. Кроме того, суд, давая оценку показаниям подсудимого в ходе расследования уголовного дела, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствие защитника, содержание протоколов допроса ФИО1 прочитал лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена полностью и доказана как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, так как суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и согласуются друг с другом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Он совершил кражу чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище. Стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Л.С., товара на общую сумму1716 рублей определена на основании показаний потерпевшего, заключения экспертизы, подсудимым не оспаривается. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 140, 141); по месту регистрации и месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 143) Подсудимый ФИО1 не работает, ущерб причиненный хищением не возмещен, находится под административным надзором, страдает заболеванием гепатит. ФИО1, отбывает наказание в виде лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (ч.2 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние о содеянном.

Требования части 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, т.к. в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО1– опасный рецидив преступлений, поскольку вышеуказанное преступление было совершено им в период непогашенной и не снятой судимости, в том числе за тяжкое преступление по которой осуждался к наказанию в виде реального лишения свободы.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом его направленности, конкретные обстоятельства содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному (раскаялся, признал вину), влияние наказания на исправление подсудимого и условиях жизни его семьи (проживает с семьей брата), подсудимый совершил новое преступление в период нахождения под административным надзором, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, нежелании исправляться, а также указывает о том, что исправительное воздействие оказалось для него недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

С учетом материального положения и назначения наказания в виде реального лишения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению ФИО1, и иметь воспитательное воздействие на него с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства. 

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поскольку суд, пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что по сущности ограничения, налагаемые на лицо при административном надзоре, сходны с ограничениями лица при контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции при условном осуждении. В настоящем случае, ФИО1 находясь под административным надзором, совершил преступление против собственности. Это свидетельствует об игнорировании подсудимым своих обязанностей по исполнению предписаний уполномоченных государственных органов, направленных на предотвращение совершения подсудимым новых преступлений.

Таким образом, сами обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о том, что условное осуждение не способно достичь цели уголовного наказания в виде исправления осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, в связи, с чем ФИО1 нуждается в реальном отбывании наказания. 

Так как ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора от 15 марта 2023 г., то в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление, и наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 15 марта 2023 г., при этом отбытое наказание по предыдущему приговору подлежит зачету в общий срок наказания. 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

При назначении наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму 1720 рублей, не возмещен. Подсудимый иск признал в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу Л.С. 1720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 15 марта 2023 г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время, отбытое по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 15 марта 2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую считать исполненной в связи с тем что отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 15 марта 2023 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.С. в счет возмещения причиненного ущерба 1720 (Одну тысячу семьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд с. Угра.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. А также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий А.В. Кирюхин