Резолютивная часть оглашена 02 июля 2024 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 августа 2024 года.

№ 2-180/2024 

УИД 18RS0004-01-2023-001528-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

02 июля 2024 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н., 

при секретаре Перевощиковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор №1007839060801000 от 17.08.2021 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1007839060801000 от 17.08.2021 года в сумме 2 234 814,59 руб., расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 31374,07 руб., расходы в связи с проведением экспертизы в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. Кроме того, в целях удовлетворения требований истец просит обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком в размере 1 963 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2021 г. ПАО «АК БАРС» БАНК и Должник - ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 159 000.00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 7.99 % годовых и погашения кредита до 16.08.2051 г. включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения: квартира, назначение - жилое, общей площадью 45,1м2, расположенная по адресу: ..., кадастровый (условный) №. Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка. Таким образом, в настоящий момент у Банка в силу закона в залоге находится квартира, назначение - жилое, общей площадью 45,1 м2, расположенная по адресу: ..., кадастровый (условный) №б, что в том числе подтверждается выпиской из ЕГРП. На момент подачи заявления, Заемщик с 30.09.2022 г. не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 18339,7 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.08.2021 г. по 01.03.2023 составляет 94154,29 руб. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 2 234 814,59 руб. Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь пп.4, п.2, ст. 54 «об Ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО «АК БАРС» БАНК, сообщает, что согласно отчету оценочной экспертизы № от 27.02.2023г. действительная рыночная стоимость объекта залога: квартира, назначение - жилое, общей площадью 45,1 2, расположенная по адресу: ..., кадастровый (условный) № составляет 2 454 000 руб.

Протокольным определением суда от 05.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО, в лице законного представителя ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем прямо указал в исковом заявлении.

Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик и законный представитель третьего лица ФИО. - ФИО1, исковые требования признала в полном объеме, поддержала заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, поскольку квартира является единственным жильем для нее и ее ... ребенка, другого движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, одна воспитывает и содержит ребенка, трудоустроена неофициально, ее средний доход в месяц примерно ... руб., в производстве суда имеется гражданское дело об установлении отцовства ..., в случае удовлетворения иска ребенку будет назначена пенсия ...

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, заявление ответчика о признании исковых требований в письменном виде приобщено к материалам дела. 

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

Кроме того ответчиком в судебном заседании 05.06.2024 года было представлено суду заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку у ответчика в настоящее время тяжелое имущественное положение, на иждивении находится ... дочь ФИО -Дата- года рождения, в производстве судьи Индустриального районного суда г. Ижевска ФИО2 находится гражданское дело об установлении отцовства ... ФИО, -Дата- года рождения - ФИО3, в случае удовлетворения исковых требований судом, ребенку будет оформлена пенсия ... и денежная сумма ....

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из приведенных нормативных положений статей 203, 434 ГПК РФ в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" дополнительно разъяснено, что, если предметом залога является недвижимое имущество, суд вправе предоставить отсрочку только в случае, если залогодателем является гражданин и залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке). При этом не имеет правового значения, является залогодатель должником по обязательству, обеспеченному ипотекой, или третьим лицом (пункт 1 статьи 1 Закона об ипотеке).

Отсрочка реализации предмета залога не освобождает от возмещения возникших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (пункт 2 статьи 350 ГК РФ, пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке).

Порядок предоставления отсрочки, изменения ее условий определяется статьями 203, 434 ГПК РФ, статьей 324 АПК РФ.

Согласно пункту 78 данного Постановления, предоставляя отсрочку, суд вправе обязать должника или залогодателя - третье лицо производить периодическую уплату определенной суммы денежных средств в счет погашения долга по обеспеченному требованию. В случае неисполнения ими соответствующих обязательств суд по ходатайству залогодержателя может отменить отсрочку.

Пунктом 79 того же Постановления предусмотрено, что при определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного недвижимого имущества, необходимо учитывать, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенной вещи на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость предмета залога по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества (пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", отсрочка исполнения решения суда, предусматривающего обращение взыскания на предмет залога, может предоставляться неоднократно с тем, чтобы общий срок отсрочки реализации решения суда не превышал одного года со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 2 статьи 350 ГК РФ).

При отпадении обстоятельств, послуживших основанием для предоставления отсрочки, или при их изменении должник, залогодатель или залогодержатель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене отсрочки до истечения ее срока или об изменении ее условий.

От истца возражений относительно заявления ответчика по предоставлению отсрочки исполнения решения суда не поступило, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год.

В соответствии п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 31374,07 руб. 

Изучив материалы дела, в связи с признанием иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 70%, что составляет сумму 21 961,85 руб. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных истцом по уплате госпошлины при подаче иска, подлежит взысканию денежная сумма в размере 9 412,22 руб., что составляет 30 % от уплаченной при подаче иска госпошлины. 

В связи с признанием иска ответчика в полном объеме, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг по независимой оценке имущества (квартиры) в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в размере 126,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № выдан -Дата-. ОВМ МО МВД РФ ...») о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1007839060801000 от 17.08.2021 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору №1007839060801000 от 17.08.2021 года в размере 2 234 814,59 руб., в том числе: 2 140 660,30 руб. – сумма основного долга, 94 154,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.08.2021г. по 01.03.2023г. (включительно).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом за период со 02.03.2023 года по дату расторжения кредитного договора (вступления решения суда в законную силу) по ставке 8,99% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга в размере 2 140 660,30 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: УР, ..., общей площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 963 200,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате услуг по независимой оценке имущества (квартиры) в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 126,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 412,22 руб.

Возвратить ПАО «АК БАРС» БАНК из бюджета государственную пошлину в размере 21 961,85 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от 31.03.2023г. 

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда по реализации заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: УР, ..., общей площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером №, сроком на один год с даты вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова