Дело №

24RS0024-01-2020-000165-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А., 

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 554945,05 руб. В ходе предварительного согласования кредитного договора, истец в устной форме проинформировал сотрудника банка, что кредит берется именно на покупку автомобиля, и что его семья намерена воспользоваться средствами краевого (материнского) капитала для частичного погашения кредита, однако при оформлении кредитного договора, не была указана цель в п. 11 договора - приобретение транспортного средства, а использована типовая формулировка – любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В результате действий сотрудника банка, истец не смог воспользоваться средствами краевого (материнского) капитала для частичного погашения кредита. 

Указывая на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит обязать ответчика внести изменения или дополнения в кредитный договор в части п.11 «Цели использования Заемщиком кредита» - приобретение транспортного средства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 55000 руб., штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО2, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она вместе с мужем ФИО1 присутствовала при оформлении кредита и до сотрудников банка доводилась информация о целях кредита, связанных с приобретением транспортного средства. При этом, от предложения представителя банка по поводу оформления автокредита, они отказались в связи повышенной процентной ставкой по сравнению с заключенным договором. 

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, направив возражения, в которых указывал, что при заключении кредитного договора все условия были согласованы сторонами, в т.ч. и цели/условия кредитования. 

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 названной статьи - изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 554945,05 руб. на срок 60 мес., с процентной ставкой 12,49% годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, целью использования Заемщиком кредита, указаны любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно анкете/заявлению на получение кредита, подписанной заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых банком услугах, полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям заключенного кредитного договора (п. 12 анкеты).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что истец, действуя своей волей и в своем интересе, подписав индивидуальные условия кредитного договора, анкету/заявление на получение кредита, согласился с условиями предоставления кредитных средств, в т.ч. и с целями их использования, указанными п. 11 индивидуальных условий. 

Никаких доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязывания его условий, цели кредитования, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка, свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, в материалы дела не представлено.

Истец действуя своей волей и в своем интересе, подписав соответствующее заявление адресованное ответчику на предоставление заемных денежных средств на ранее согласованных условиях и получив их, путем перечисления банком на его счет по карте, принял обязательства по надлежащему исполнению условий потребительского кредита. 

В судебном заседании сторона истца также не оспаривала обстоятельства того, что заключение с банком кредитного соглашения по программе «автокредит», не устроило истца, в связи с чем был заключен кредитный договор на иных условиях. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих навязанность заключения кредитного договора банком истцу, в части целевого использования кредитных средств, установленного как кредит на любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, равно как не доведение до заемщика всей полноты информации о предоставляемом кредите и его условий, заявленные исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020.