Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2080/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-2080/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 04 февраля 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ..., административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «РИАТ» взыскана задолженность по договору займа от 18 марта 2014 года в размере ..., в том числе основной долг в размере ..., проценты в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее административному истцу ФИО1, в виде ... доли в праве собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере .... Решение суда вступило в законную силу 19 октября 2017 года. Во исполнение вышеуказанного решения суда от 16 марта 2017 года, судебными приставами-исполнителями имущество ФИО1 в виде в виде ... доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру было реализовано путем продажи с публичных торгов. После чего, судебными приставами-исполнителями в адрес ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере ... за реализацию вышеуказанного имущества. С данным постановлением ФИО1 не согласна, так как для неё данная сумма является неподъемной, её пенсия в размере ... является единственным источником дохода, она не имеет долгов перед Открытым акционерным обществом «РИАТ», и выступала лишь поручителем ФИО4, по вине которого лишилась имущества. Также административный истец просит учесть её преклонный возраст – ... лет, наличие звания «Ветеран труда» и отсутствие у неё виновного противоправного бездействия. На основании изложенного, административный истец просит освободить её от взыскания исполнительского сбора в размере .... 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца. 

Представитель административного истца ФИО1 – ..., действующий по доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, при этом уточнил административные исковые требования и просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом пояснила, что 02 февраля 2018 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в виде ... доли в праве собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., в пользу взыскателя Открытого акционерного общества «РИАТ». 01 июня 2018 года ею был наложен арест на вышеуказанную квартиру, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. 13 июня 2018 года было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 20 июля 2018 года арестованное имущество было передано на торги в Общество с ограниченной ответственностью «Пин-Кама» по поручению Росимущества от 17 июля 2018 года. 22 августа 2018 года вынесено постановление о снижении цены. 26 сентября 2018 года на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере ... от реализации имущества. 14 ноября 2018 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .... В этот же день данное исполнительное производство было окончено. На основании постановления о взыскании исполнительского сбора 16 ноября 2018 года было возбуждено отдельное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО3 Кроме того, административный ответчик пояснила, что должник ФИО1 не препятствовала каким-либо образом исполнению требований исполнительного документа. Требований о выставлении каких-либо документов, о предоставлении доступа в жилище либо о совершении каких-либо действий должнику не выставлялось.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом пояснила, 14 ноября 2018 года к ней поступило постановление о взыскании исполнительского сбора. 16 ноября 2018 года ею было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. По настоящее время исполнительное производство находится у неё на исполнении. 

Представители административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица – Открытого акционерного общества «РИАТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Представитель заинтересованного лица – Открытого акционерного общества «РИАТ» ФИО5 также была извещена телефонограммой. Заинтересованное лицо ФИО4 в суд представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора и возложить оплату исполнительского сбора на него. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица – Открытого акционерного общества «РИАТ».

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ..., административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

ФИО1, обратившись в суд с административным исковым заявлением просит восстановить срок для обращения в суд. Суд считает ходатайство административного истца подлежащим удовлетворению, поскольку признает причину пропуска срока для обращения в суд уважительной, так как первоначально ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки. Однако определением суда административное исковое заявление было оставлено без движения до 16 января 2019 года в связи с отсутствием у представителя административного истца документа, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования. 16 января 2019 года административное исковое заявление определением суда было возвращено. Однако в этот же день административный иск подан в суд. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года удовлетворено административное исковое заявление Открытого акционерного общества «РИАТ»: с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «РИАТ» взыскана задолженность по договору займа в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Кроме того, указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 в виде ... доли в праве собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере .... 

14 ноября 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС № ..., на основании которого 02 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

В рамках исполнительного производства заложенное имущество было реализовано, 14 ноября 2018 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ..., на основании которого 16 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ....

Разрешая заявленные административным истцом ФИО1 требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Пунктом 5.7 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, установлено следующее: требование исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства перед кредитором.

В соответствии с частью 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

Если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора рассчитывается от подлежащей взысканию суммы.

Если в исполнительном документе содержится требование об обращении взыскания на заложенное имущество в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предлагается в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона).

Однако в случае если для исполнения исполнительного документа, содержащего требование об обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствует необходимость в совершении должником каких-либо действий, а также, если взыскание следует обратить на заложенное имущество третьего лица, не являющегося стороной обязательства, обеспеченного залогом, срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем не устанавливается, следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Как следует из материалов исполнительного производства, в исполнительном листе серии ФС № ..., выданном на основании решения суда, содержалось лишь требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, необходимость в совершении должником каких-либо действий отсутствовала, требования о предоставлении документов, необходимых для реализации имущества, об обеспечении доступа к имуществу для составления акта описи имущества или о совершении иных действий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, ФИО1 не выставлялись. Должник каким-либо образом исполнению требований исполнительного документа не препятствовал. 

Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали. 

Более того, суд считает, что в рассматриваемом случае должник не имел возможности добровольно исполнить исполнительный документ об обращении взыскания на предмет залога, поскольку законодательством установлен особый порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным. Разрешая требования ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд считает, что с учетом того, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, необходимость в освобождении от взыскания исполнительского сбора отсутствует. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 14 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора. 

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.