Дело № 2-654/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Эжвинский районный суд города Сыктывкара в составе судьи Баталова Р.Г., 

при секретаре Иванченко Л.А.,

с участием прокурора Байкина Я.М., 

истца ФИО1 и его представителя – адвоката Койдана Р.В., действующего на основании ордера от **.**.**

ответчика ФИО2. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в виде расходов на лечение в сумме ... руб., денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцу были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали.

Ответчик признал исковые требования о взыскании ущерба в виде расходов на лечение в сумме ... руб. Также истец, не оспаривая право истца на возмещении морального вреда, не согласен с размером суммы, считая её завышенной.

Прокурором в судебном заседании дано заключение о необходимости удовлетворения заявленных требований компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.** в ... напротив по адресу ... ФИО2, управлявший ... двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мотоциклу ... под управлением водителя Р.А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ... ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от **.**.**. у ФИО3 обнаружено: ... Выявленные телесные повреждения квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Таким образом, приведенные обстоятельства ДТП, причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причинением телесных повреждений ФИО1 подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственником автомобиля ... на момент ДТП являлся Н.А.Е.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В связи с вынесением Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" выдача доверенности на управление автомобилем не является обязательной. Законность владения автомобилем подтверждается также указанием лица, управляющего автомобилем, в полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО2 был допущен собственником автомобиля ... к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, на момент совершения ДТП ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства и в силу вышеуказанных норм права на него должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, истец находился на стационарном лечении ...

Определяя размер компенсации ФИО1, суд исходит из наличия физических страданий, перенесенных с учетом характера причиненных телесных повреждений, длительности лечения, необходимости ....

Суд, основывается на требованиях разумности и справедливости, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, и индивидуальные особенности потерпевшего, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Исковые требования истца о взыскании ущерба в виде расходов на лечение в сумме ... руб. подлежат удовлетворению в силу ст.173 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО2 признал эти требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего ...

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья - Баталов Р.Г. 

Мотивированное решение составлено 31 мая 2017 года.