УИД: 61RS0009-01-2020-003568-67

№2-2721/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А. 

при секретаре Ларионове А.В.,

при участии представителей истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Межрайонной инспекции ФНС №18 по Ростовской области, Межрайонной инспекции ФНС №23 по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 - собственник автомобиля ВАЗ 21103, 2002 г. выпуска, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер №, обратился с требованиями к ФИО4, Межрайонной инспекции ФНС №18 по Ростовской области, Межрайонной инспекции ФНС №23 по Ростовской области об освобождении имущества от ареста. 

В обоснование иска указал, что 18.09.2019 приобрел указанный автомобиль, заключив договор купли-продажи с Лень С.С. Согласно п. 5 Договора право собственности на транспортное средство перешло к истцу с момента подписания договора. 19.09.2019 как собственник застраховал транспортное средство, что подтверждается страховым полисом №. Однако истец не смог в течение 10 дней поставить на регистрационный учет приобретенный автомобиль в органах ГИБДД, поскольку двигатель автомобиля вышел из строя. После устранения технических неисправностей, истец вновь обратился в ГИБДД, однако ему стало известно, что на спорное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия 29.10.2019 по исполнительному производству №102474/19/61033-ИП от 18.10.2019 - взыскатель Межрайонная инспекция ФНС №23 по Ростовской области, и 11.11.2019 по исполнительному производству №41754/19/61033-ИП от 12.04.2019 - взыскатель Межрайонная инспекция ФНС №18 по Ростовской области, должником по исполнительному производству выступает ответчик Лень С.С. 

Запрет на регистрационные действия транспортного средства нарушают права истца как собственника. Истец не является должником ни по одному из указанных исполнительных производств.

Истец в судебное заседание не прибыл, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО1 требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Лень С.С. в судебное заседание не прибыл, судебная корреспонденция направлялась в его адрес регистрации в 

<

адрес>. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Представителя - Межрайонной инспекции ФНС №18 по Ростовской области, Межрайонной инспекции ФНС №23 по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов ФИО5 в судебное заседание не прибыла, извещена.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18.09.2019 ФИО3 приобрел у Лень С.С автомобиль ВАЗ 21103, 2002 г. выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №. Согласно п.4 Договора покупатель в счет оплаты за автомобиль передал Лень С.С. 79 000 руб. В силу п.5 Договора право собственности на указанное транспортное средство перешло к истцу с момента подписания договора. 19.09.2019 как собственник застраховал свою автогражданскую ответственность, что подтверждается страховым полисом №. При обращении для регистрации транспортного средства ФИО3 обратился в ГИБДД и ему стало известно, что на спорное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия 29.10.2019 по исполнительному производству №102474/19/61033-ИП от 18.10.2019 - взыскатель Межрайонная инспекция ФНС №23 по Ростовской области, и 11.11.2019 по исполнительному производству №41754/19/61033-ИП от 12.04.2019 - взыскатель Межрайонная инспекция ФНС №18 по Ростовской области, должником по исполнительному производству выступает ответчик Лень С.С. 

Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 N 52240),действовавшим на дату возникновения правоотношений определено, что владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения.

Из представленной суду информации следует, что на транспортное средство - ВАЗ 21103, 2002 г. выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, наложен запрет на регистрационные действия 29.10.2019 по исполнительному производству №102474/19/61033-ИП от 18.10.2019 - взыскатель Межрайонная инспекция ФНС №23 по Ростовской области, и 11.11.2019 по исполнительному производству №41754/19/61033-ИП от 12.04.2019 - взыскатель Межрайонная инспекция ФНС №18 по Ростовской области, должником по исполнительному производству выступает ответчик Лень С.С. 

Пунктом 1 ст. 119 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок (в т.ч. купли-продажи и т.п.), а не в связи с регистрацией этого средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Согласно разъяснений содержащихся в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, (ред. от 23.06.2015), "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Постановлением Пленума ВС РФ от 17 11 2015г. №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" закреплено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на сведения о принадлежности ему указанного автомобиля и основания возникновения данного права – договор купли продажи от 18.09.2019. 

Договор никем не оспорен, не изменен и не признан недействительным.

Право собственности истца никем не оспорено. Стороной исполнительного производства в отношении должника Лень С.С. он не является. Исполнительские действия были совершены приставом в отношении имущества истца после возникновения его прав собственности. 

Сведений о принадлежности автомобиля – Лень С.С. как должнику по исполнительному производству на момент совершения судебным приставом действий по наложению ограничений на имущество должника, суду не представлено. 

Суд находит, что представленными суду доказательствами подтверждены обстоятельства, на которые ссылается истец о принадлежности арестованного имущества именно ему. Заключая договор он не мог знать об ограничениях, которые отсутствовали на дату возникновения прав собственности, то есть действовал добросовестно. 

В силу вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Межрайонной инспекции ФНС №18 по Ростовской области, Межрайонной инспекции ФНС №23 по Ростовской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить, отменить запрет на совершение регистрационных действий транспортного средства ВАЗ 21103, 2002 г. выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и 29.10.2019 в исполнительном производстве №102474/19/61033-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 25.11.2020.