РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2020 Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Мулловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывав, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании ордера на жилое помещение № от 03.02.1993г. 11.04.1987г. она с ответчиком вступила в брак и с 17.06.1987г. вселила его в указанную квартиру как члена своей семьи, где ответчик зарегистрировался. С октября 2013г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, куда также вывез все свои вещи. Также истец указала, что обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, добровольно сняться с регистрационного учета он отказался, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт возвращен в суд с пометкой «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по г. Самаре в судебное заедание не явился. О дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело его в отсутствие.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд считает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании ордера на жилое помещение № от 03.02.1993г.(л.д. 10). 

В квартире по указанному адресу, согласно справке № зарегистрированы – ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4 (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире с 17.06.1987г. как член семьи истца, поскольку с 11.04.1987 они вступили в брак.

С 2013 года и по настоящее время ответчик ФИО2 проживает в однокомнатной квартире, площадью 40 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, куда он вывез все свои вещи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что принятые на себя обязательства по добровольному снятию с регистрационного учета не исполнил, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры не несет. Каких-либо законных оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой не имеется. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление МВД России по г. Самаре снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение 25.02.2020г.