Дело № 12-120/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 28 мая 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (

<

...> «б»),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 22 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав на незаконность привлечения к административной ответственности, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления от 22 октября 2019 года. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, на личном участии не настаивал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу требований п. 4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 11 указанной статьи установлено, что в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.

Пункт 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097, предусматривает проставление отметки в соответствующей графе водительского удостоверения лицу, имеющему медицинские показания к управлению транспортным средством. Российские национальные и международные водительские удостоверения признаются действительными при условии соблюдения указанных в них ограничений.

Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2019 года в 07 часов 05 минут ФИО1 в (информация скрыта), управлял мопедом Хонда без государственных регистрационных знаков в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ не имея права управления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление данным требованиям не отвечает, поскольку в нем отсутствует мотивированного решения по делу, не указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также отсутствует оценка доказательств, на основании которых было принято данное постановление.

Кроме того, Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» была введена категория «М» - мопеды и легкие квадроциклы.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и КоАП РФ случаях, временным разрешением на право управления транспортными средствами.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами категории «М» и подкатегории «А1» предоставляется лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

При этом в соответствии с положениями ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» российское национальное водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории и подкатегории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, CE, C1E, DE, D1E», подтверждает право на управление транспортными средствами категории «М».

Таким образом, при наличии у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1» свидетельствуют о наличии у него права управления транспортными средствами категории «М».

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица в постановлении по делу об административном правонарушении в части отсутствия прав управления ФИО1 транспортным средством не имея права управления транспортным средством, являются преждевременными.

Так, в протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудником ДПС на месте выявления административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ имеются сведения о наличии у ФИО1 водительского удостоверения (номер обезличен), выданного 17 августа 2016 года.

При этом каких-либо данных, объективно подтверждающих, что данного водительского удостоверения у ФИО1 при выявлении административного правонарушения и оформления процессуальных документов не имелось, представленные материалы дела не содержат, как не имеется таких сведений и в рапорте инспектора ДПС Е., в которых он указал, что в ходе несения службы был оставлен мопед под управлением ФИО1, у которого не имелось права управления данным транспортным средством.

Таким образом, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения, которые существенно влияют на выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, что является основанием к отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Между тем, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Сведений о вручении ФИО1 обжалуемого постановления материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем, у суда нет возможности установить дату вступления постановления должностного лица в законную силу, ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит восстановлению. 

Руководствуясь ст. п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, - удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова