№2-3861/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре Бойко Т.А.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика К.Т.ИА.

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к К.Т.ИА. о взыскании денежных средств по договору аренды, -

установил:

ФИО1 обратилась с иском к К.Т.ИА. о взыскании денежных средств, переданных в качестве депозитов по договорам аренды в размере 60 000 руб., взыскании излишне выплаченных сумм в размере 30 000 руб., 11 266 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 625, 14 руб., неосновательного обогащения в размере 11 574, 14 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что 27 июня 2020 года и 12 июля 2020 года между сторонами заключен договоры аренды квартиры 

<

адрес>, квартиры 

<

адрес>. Срок аренды по договорам заканчивался 27 мая 2021 года и 12 июня 2021 года, однако, 14 августа 2020 года без всяких объяснений причин К.Т.ИБ. отобрала ключи от квартир и прекратила в квартиры доступ, не возвратив заявленные ко взысканию денежные средства и кровать, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, истец пояснила, что ключи забрала ответчик, в настоящее время истец полагает, что договоры аренды расторгнуты, при этом ответчик не вернула денежные средства и кровать. Квартиры иным лицам истец не сдавала. 

Ответчик, представитель ответчика против удовлетворения иска возражали, пояснили, что истец вселила в квартиру иных лиц, в связи с чем ответчик расторгла договоры и дала истцу 5 дней, чтоб истец освободила квартиры. Никакие депозиты не передавались. Ключи находятся до сих пор у истца, она имеет возможность забрать свою кровать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 27 июня 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры 

<

адрес> сроком до 27 мая 2021 года. Пунктом 2 данного договора установлено, что сумма арендной платы составляет 26 000 руб. в зимнее время и 25 000 руб. в летнее время. 

12 июля 2020 года между сторонами заключен договор аренды квартиры 

<

адрес> сроком до 12 июня 2021 года, размер арендной платы составил 30 000 руб. 

Из пояснений участников процесса следует, что стороны расторгли договор в устном порядке 17 августа 2020 года.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ)

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 615 ГК РФ определено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Указанными выше договорами установлено, что квартиросъемщик не имеет права вселять без согласия квартиросдатчика других лиц, кроме указанных в договоре.

Истец отрицала факт передачи арендованного имущества третьи лицам, при этом в ходе судебного заседания свидетель С пояснила, что она по просьбе ответчика проверила квартиры, которые сдала в аренду ответчик истцу, выяснилось, что в квартирах проживают иные лица, которые снимали квартиры посуточно у хозяйки ФИО1, т.е. у истца.

Судом не могут быть приняты во внимание возражения истца против данных показаний свидетеля, поскольку данные показания, фактически, подтвердил свидетель истца К, который подтвердил, что аренда квартир планировалась для сотрудников его предприятия для отдыха на лето. Также свидетель пояснил, что он сам проживал в квартире, при этом право на проживание данного свидетеля также не предусмотрено договорами. 

Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения истцом условий договоров аренды.

Пунктами 9 договоров установлено, что в случае несвоевременно оплаты за проживание, безобразное поведение или нецелевое использование квартиры, договор расторгается досрочно в одностороннем порядке, квартиросъемщик подлежит выселению без выплаты залоговой суммы. 

Установлено, что договором от 27 июня 2020 года передача залоговой суммы не была предусмотрена, договором от 12 июля 2020 года установлена залоговая сумма в размере 30 000 руб.

Поскольку установлен факт нарушения условий договора истцом в виде нецелевого использования квартиры, поскольку истец использовала квартиры не для своего проживания, оснований для взыскании залоговой суммы не имеется.

Истец требует возврата частично арендной платы за часть дней, когда квартиры не были использованы, поскольку договоры расторгнуты досрочно.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что договоры расторгнуты, истцом данное обстоятельство не оспаривалось, в связи с чем суд данное обстоятельство считает установленным.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Частью 4 ст. 453 ГК РФ определено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание положения ст. 453 ГК РФ, учитывая факт расторжения договора и отсутствие оснований полагать, что стороны предоставили друг другу неравноценное исполнение, оснований для взыскания арендной платы, выплаченной истцом, не имеется. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Из пояснений ответчика следует, что истец ключи от квартиры не возвратила, имеет доступ в квартиру и может забрать приобретенную ей кровать, при этом ответчик не препятствует истцу забрать принадлежащее ей имущество.

Истцом не представлено доказательств того, что ей чинятся препятствия в получении своего имущества, а потому отсутствуют основания для взыскания стоимости кровати с ответчика. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что между сторонами достигнута договоренность о том, что кровать в последующем будет приобретена ответчиком.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГП РФ, суд, - 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к К.Т.ИА. о взыскании денежных средств по договору аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 27 ноября 2020 года.

Председательствующий И.Г.Блейз