Дело № 1-83/2020 (УИД 43RS0003-01-2020-000371-47)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Киров 13 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ренжина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фетисова И.В., представившего удостоверение № 915 и ордер № 064954 от 12 февраля 2020 года,

потерпевшего К.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) судимого 18 февраля 2019 года Октябрьским районным судом г. Кирова (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 мая 2019 года, постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 25 октября 2019 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 (12 эпизодов), ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

осужденного 13 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на угон, то есть умышленные действия непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 14 ноября 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе {Адрес}, решил совершить угон припаркованного там же автомобиля марки FORD FIESTA регистрационный знак {Номер} регион, принадлежащего К.А.Б.

Реализуя преступный замысел, в указанный период времени он подошел к транспортному средству и через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где попытался запустить его двигатель. С этой целью достал из салона аккумулятор и установил его под капот, присоединив клеммы проводов. После чего снял кожух рулевой колонки, вытащил провода зажигания и стал соединять их между собой, пытаясь запустить двигатель автомашины, но не смог этого сделать, поэтому преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании показаний, данных им в качестве подозреваемого следует, что в ночь с 13 на 14 ноября 2019 года после употребления спиртного направился домой. В период с 00 часов 30 минут до 02 часов 14 ноября 2019 года, находясь во двор {Адрес}, решил совершить угон припаркованной там автомашины FORD FIESTA, чтобы на ней доехать до дома. С этой целью открыл дверь транспортного средства и проник в салон. Увидев аккумулятор, поставил его под капот, присоединил клеммы. Вытащил провода из рулевой колонки и несколько раз попытался завести двигатель, но не смог этого сделать. Фонарика у него не было, телефон разрядился, поэтому разобраться в причине неисправности не сумел. Испугавшись, что вследствие длительного нахождения в салоне может быть замечен и задержан, забрал файл с документами на автомашину, который позднее выдал сотрудникам полиции, и ушел домой (л.д. 49-55).

Кроме личного признания вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.А.Б. о том, что 13 ноября 2019 года принадлежащую ему автомашину FORD FIESTA регистрационный знак {Номер} регион поставил во дворе {Адрес}. Утром 15 ноября 2019 года пришел к машине и увидел, что левая задняя дверь открыта. Осмотрев автомобиль обнаружил, что вещи из бардачка лежат в салоне, корпус кожуха рулевой колонки разобран, провода замка зажигания вытащены, аккумулятор поставлен под капот. Вызвал сотрудников полиции. Со ФИО1 не знаком, право управления автомашиной ему не доверял (л.д. 28-29, 34-35).

Показаниями свидетеля И.И.М. – полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову, из которых следует, что в 06 часов 15 минут 16 ноября 2019 года в ходе несения службы по указанию дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Кирову совместно с К.А.Г. по адресу: {Адрес} задержали ФИО1 - подозреваемого в покушении на угон автомобиля FORD FIESTA гос. рег. знак {Номер} регион, находящегося во дворе {Адрес}. ФИО1 данного факта не отрицал. Доставили его в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову.

Сообщением К.А.Б. в полицию о преступлении от 15 ноября 2019 года следующего содержания: «{Адрес}, вскрыли а/м Форд ({Номер}) пропал насос и документы» (л.д. 9).

Заявлением К.А.Б. в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову от 15 ноября 2019 года, в котором он просит оказать помощь в розыске и привлечении к ответственности неизвестного, который в период времени с 13 по 15 ноября 2019 года похитил из автомобиля Форд Фиеста гос.номер {Номер} ПТС, СТС, страховое свидетельство и пытался угнать машину (л.д. 10).

Сообщением С.Е.Г. в полицию о преступлении от 15 ноября 2019 года следующего содержания: «неизвестный с 19 часов 13 ноября 2019 года до 10 часов 15 ноября 2019 года {Адрес} пытался угнать автомобиль – 166 УК РФ»» (л.д. 12).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 16 ноября 2019 года согласно которому 14 ноября 2019 года в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут он совершил покушение на угон автомашины марки FORD FIESTA в кузове серого цвета, припаркованной около {Адрес}, но завести машину не смог, похитил файл с документами из солнцезащитного козырька в салоне (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2019 года со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрена автомашина Форд Фиеста серо-серебристого цвета гос. номер {Номер} регион, находящаяся на стоянке рядом с проезжей частью {Адрес}. Аккумулятор находится под капотом, разобран кожух рулевой колонки, провода не отсоединены. В ходе осмотра с различных поверхностей автомобиля обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 8-ми отрезках липкой ленты (л.д. 15-20).

Рапортом полицейского ОБ ППСП И.И.М. от 16 ноября 2019 года, из которого следует, что 16 ноября 2019 года в 06 часов 15 минут по адресу: {Адрес} был выявлен ФИО1, {Дата} года рождения, подозреваемый во вскрытии расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес} автомобиля Форд гос. номер {Номер}, и хищении из него документов (л.д. 22).

Протоколом выемки от 20 ноября 2019 года о том, что у потерпевшего К.А.Б. изъята автомашина FORD FIESTA рег. знак {Номер} (л.д. 39).

Протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрена автомашина FORD FIESTA рег. знак {Номер} (л.д. 38).

Протоколом получения образцов для сравнительного анализа от 16 ноября 2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены следы рук на дактокарту (л.д. 101).

Заключением эксперта от 02 декабря 2019 года {Номер}, из которого следует, что из шести следов рук, пригодных для идентификации, изъятых в ходе осмотра места происшествия 15 ноября 2019 года с автомобиля, три следа оставлены ФИО1 (л.д. 106-108).

Заключением комиссии экспертов от 24 декабря 2019 года {Номер}, согласно которого у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время (Данные деперсонифицированы)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. Это подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Оснований для признания каких-либо из изложенных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона.Все перечисленные доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего К.А.Б. и свидетеля И.И.М., данные ими на первоначальном этапе предварительно следствия и в судебном заседании последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их правдивыми и достоверными. и кладет их в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть умышленные действия непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего. ФИО1, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем FORD FIESTA рег. знак {Номер}, принадлежащим К.А.Б., провел подготовительные мероприятия – предварительно осмотрел автомобиль, после чего проник внутрь транспортного средства через незапертую дверь, установил под капот аккумулятор, снял кожух рулевой колонки и вытащил провода зажигания. Затем соединил их между собой, намереваясь запустить двигатель и доехать на автомобиле до дома. Однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него причинам, поскольку запустить таким способом двигатель автомобиля ему не удалось в силу отсутствия должных навыков и условий. Осознавая в силу указанных обстоятельств невозможность доведения преступления до конца, а также опасаясь задержания, с места совершения инкриминируемого деяния скрылся.

Оправдательных доводов стороной защиты не представлено. Рассматривая заявление подсудимого о максимальном снисхождении при назначении наказания, суд исходит из изложенных ниже положений.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, учитывая при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, возможность получения виновным заработной платы и иного дохода, поведение подсудимого до и после совершения преступления.

ФИО1 характеризуется противоречиво. Холост. Проживает совместно с матерью и малолетней сестрой. Имеет постоянное место работы со среднемесячным доходом около (Данные деперсонифицированы) рублей. Д-выми обязательствами не обременен. На профилактических учетах в органах внутренних дел и здравоохранения не значится. Ранее судим, в том числе за совершение умышленных корыстных преступлений. Привлекался к административной ответственности, в том числе при отбывании условного осуждения (л.д. 56-59, 62-66, 69-72, 74-78, 84-89, 92-96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания; иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде принесенных потерпевшему извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; 19-летний возраст подсудимого; наличие у него признаков психического расстройства.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия в материалах дела данных, прямо указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО1 указанного деяния, а также личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не находит.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, цель и способ его совершения, наличие судимости и совершение деяния в период условного осуждения, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности деяния, поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд наряду с указанными выше обстоятельствами принимает во внимание совершение им противоправного деяния в период отбывания условного наказания за совершенные преступления, в том числе средней тяжести, его поведение до и после совершения преступления, приходя в выводу о недостаточном исправительном воздействии ранее принимаемых мер. Исходя из изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При этом не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Рассматривая вопрос об альтернативных лишению свободы видах наказания, суд не применяет их исходя из изложенных выше положений.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наряду с этим не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 1 год с отбыванием основанного наказания в колонии-поселении. К отбытию наказания ФИО1 не приступил.

Следовательно, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимый виновен в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в колонии-поселении.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Автомашину FORD FIESTA регистрационный знак {Номер} регион, как предмет преступного посягательства, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего К.А.Б., подлежит оставлению у него как у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания основного наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомашину FORD FIESTA регистрационный знак {Номер} регион - оставить у потерпевшего К.А.Б. как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин