50RS0021-01-2020-005813-52 Дело № 2-907/2021 (2-6332/2020;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А., 

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН,

по встречному иску ФИО5 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что решением Красногорского городского суда Московской области от 27.06.2019 года за ней признано право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде общей площадью 78,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Часть жилого дома расположена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №

На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и решения мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 10.03.2004г. истец является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью 479 кв.м, с кадастровым номером № площадью 105 кв.м, с кадастровым номером № площадью 3 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>

ФИО5 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 242 кв.м.

На основании линейных границ земельных участков, установленных решением мирового судьи были проведены кадастровые работы и определены границы всех земельных участков в системе координат. Сведения о земельных участках внесены в ЕГРН.

При выполнении кадастровых работ по подготовке технического плана объекта капитального строительства: части жилого дома, принадлежащей истцу на основании решения Красногорского городского суда 

<

адрес> от 27.06.2019г., кадастровым инженером ФИО7 выявлено, что часть жилого дома выходит за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Однако часть жилого дома расположена в фактических границах земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО5 пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 14 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 108 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 464 кв.м. Несоответствие фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № произошло вследствие ошибок, допущенных при межевании.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, ФИО2 просила суд исправить реестровую ошибку, установить границы принадлежащих ФИО2 на праве собственности земельных участков площадью 464 кв.м с кадастровым номером №, площадью 105 кв.м с кадастровым номером №, площадью 3 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат, указанным в приложении к плану № 6 заключения экспертизы. 

ФИО5 предъявила встречное исковое заявление к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН, в котором просила изменить кадастровые границы ее земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 242 кв.м, в соответствии с таблицей № экспертного заключения, указав, что кадастровая ошибка возникла не по её вине.

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску - адвокат ФИО10 в судебное заседание явился, заявленные требования ФИО2 поддержал, с учетом уточнений, просил его удовлетворить. Встречное исковое заявление ФИО5 признал.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание явилась, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Исковое заявление ФИО2 признала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд должен убедиться, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и обязанности других лиц.

Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда Московской области от 27.06.2019 года, вступившим в законную силу 30.07.2019г., за ФИО2 признано право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде общей площадью 78,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50-52). 

Часть жилого дома расположена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №

На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и решения Мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 10.03.2004 г. (л.д. 53-56). Истец является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью 479 кв.м, с кадастровым номером № площадью 105 кв.м, с кадастровым номером № площадью 3 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37,38,39).

ФИО5 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 242 кв.м. (л.д. 90-92).

Истец по основному иску указала, что на основании линейных границ земельных участков, установленных решением мирового судьи, были проведены кадастровые работы и определены границы указанных земельных участков в системе координат. Сведения о земельных участках внесены в ЕГРН. При выполнении кадастровых работ по подготовке технического плана объекта капитального строительства: части жилого дома, принадлежащей истцу на основании решения Красногорского городского суда Московской области от 27.06.2019 г., кадастровым инженером ФИО7 выявлено, что часть жилого дома выходит за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № Однако часть жилого дома расположена в фактических границах земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО5 пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 14 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 108 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 464 кв.м. (л.д. 48-49). Несоответствие фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № произошло вследствие ошибок, допущенных при межевании.

Определением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Стройиндустрия+» ФИО4

Согласно заключению эксперта фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № составляет 464 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № – 107 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № – 244 кв.м.

Фактическое местоположение спорных смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО2) и земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель ФИО5) не соответствует их кадастровым границам, сведения об описании границ которых содержатся в ЕГРН.

Причиной выявленных несоответствий местоположения фактических и кадастровых границ земельных участков сторон по делу является реестровая ошибка, допущенная кадастровыми инженерами, проводившими работы в отношении уточнения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №

Экспертизой выявлены следующие несоответствия:

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № в северо-восточной части пересекают фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 1 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № в северо-западной части пересекают фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 14 кв.м, 2 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № в северо-западной части пересекают фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 35 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № в северной части пересекают фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 1 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № в северной части пересекают фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 1 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № в северо-восточной части пересекают фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 1 кв.м.

Экспертизой разработан и представлен на рассмотрение суда вариант установления границ земельных участков сторон по делу с устранением выявленного несоответствия.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 464 кв.м, № площадью 105 кв.м, № площадью 3 кв.м, принадлежащих ФИО2, устанавливаются в соответствии с геоточками Таблиц №№ 11, 12, 13, 14 Приложения № 6:

Площадь участка S = 3 м.кв.

N±точек 

КООРДИНАТА X (м.) 

КООРДИНАТА Y (м.) 

ДИР. УГЛЫ ± " " 

ГОР. РАССТ. (м.) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Площадь участка S = 464 м.кв.

N±точек 

КООРДИНАТА X (м.) 

КООРДИНАТА Y (м.) 

ДИР. УГЛЫ ± " " 

ГОР. РАССТ. (м.) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Площадь участка S = 105 м.кв.

N±точек 

КООРДИНАТА X (м.) 

КООРДИНАТА Y (м.) 

ДИР. УГЛЫ ± " " 

ГОР. РАССТ. (м.) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Площадь участка S = 242 м.кв.

N±точек 

КООРДИНАТА X (м.) 

КООРДИНАТА Y (м.) 

ДИР. УГЛЫ ± " " 

ГОР. РАССТ. (м.) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Не доверять отчету эксперта ООО «Стройиндустрия+» ФИО4 у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии исследования объекта, с указанием источников их получения. Из приложенных к отчету сведений усматривается, что данное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт ФИО4 лично не заинтересована в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Отчет объективен, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, и суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу.

В судебном заседании эксперт ФИО4 экспертное заключение поддержала в полном объёме. Пояснила, что исследование проводилось в присутствии сторон, проводился осмотр фактических границ земельного участка, расположенных на нем сооружений, с фото фиксацией, в ходе осмотра и геодезической сьемки пришли к выводу, что земельные участки с КН № смещены в юго-западном направлении относительно местоположения фактических границ данных земельных участков. Смещение происходит на кадастровые границы ответчика и третьего лица. Имеется реестровая ошибка. В заключении предложен вариант исправления реестровой ошибки, в результате чего площадь земельного участка ответчика не изменяется, а площадь земельного участка истца уменьшается на 15 кв.м.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, принимая во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «Стройиндустрия+» ФИО4, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 и удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, в связи с чем необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН следующим образом: 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 464 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому землепользованию, согласно Таблице 11 Приложения 6 экспертного заключения. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 105 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому землепользованию, согласно Таблице 12 Приложения 6 экспертного заключения.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 кв.м.., расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно Таблице 14 Приложения 6 экспертного заключения.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 242 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 242 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес> согласно Таблице 13 Приложения 6 экспертного заключения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН – удовлетворить.

Встречный иск ФИО5 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН следующим образом: 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 464 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому землепользованию, согласно Таблице 11 Приложения 6 экспертного заключения. 

Площадь участка S = 464 м.кв.

N±точек 

КООРДИНАТА X (м.) 

КООРДИНАТА Y (м.) 

ДИР. УГЛЫ ± " " 

ГОР. РАССТ. (м.) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 105 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому землепользованию, согласно Таблице 12 Приложения 6 экспертного заключения.

Площадь участка S = 105 м.кв.

N±точек 

КООРДИНАТА X (м.) 

КООРДИНАТА Y (м.) 

ДИР. УГЛЫ ± " " 

ГОР. РАССТ. (м.) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 кв.м.., расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно Таблице 14 Приложения 6 экспертного заключения.

Площадь участка S = 3 м.кв.

N±точек 

КООРДИНАТА X (м.) 

КООРДИНАТА Y (м.) 

ДИР. УГЛЫ ± " " 

ГОР. РАССТ. (м.) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 242 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 242 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес> согласно Таблице 13 Приложения 6 экспертного заключения.

Площадь участка S = 242 м.кв.

N±точек 

КООРДИНАТА X (м.) 

КООРДИНАТА Y (м.) 

ДИР. УГЛЫ ± " " 

ГОР. РАССТ. (м.) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шемелина