39RS0001-01-2025-002680-02

Дело №2-3423/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ОГ1-356 от 19 мая 2021 года, заключенному с АО СЗ «Акфен». Застройщик квартиру истцу в установленный договором срок не позднее 30 июня 2022 года не передал. Ссылаясь на нарушение срока передачи квартиры, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 476 714 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Для участия в деле направила своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Возражая против доводов застройщика, указала на то, что застройщику представлена поддержка от правительства в виде ограничений начисления неустойки, в связи с чем неустойка уже снижена. Срок нарушен более чем на два года.

Представитель АО специализированный застройщик «Акфен» не явился, общество извещено надлежащим образом, представлен отзыв на иск, из которого следует, что, действительно, существует просрочка исполнения обязательств. Просили применить ст. 333 ГК РФ к неустойке. Во взыскании штрафа просили отказать, поскольку претензия направлена в период действия моратория, и срок ее добровольного исполнения также приходился в период моратория, когда штрафные санкции не начисляются. Нарушение срока обусловлено по независящим от застройщика обстоятельствам, подробно изложенным в отзыве на иск. Полагали заявленные компенсацию морального вреда, судебные расходы необоснованными.

Выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Статьей 10 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В период начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6, не включаются периоды с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, с 

29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года (Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 и от 26.03.2022 № 479).

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

18 марта 2024 года № 326 в период начисление неустойки не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Настоящее постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.

Этим же постановлением установлено, что в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер неустойки исчисляется не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года (7,5%).

В соответствии с Постановлением Правительства от 26 декабря 2024 года № 1916 внесены изменения в Постановление Правительства № 326 в части периода начисления неустойки, то есть неустойка также не начисляется за период с 01 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 мая 2021 года истец заключил договор участия в долевом строительстве № ОГ1-325 с АО СЗ «Акфен» (застройщиком), по условиям которого застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ГП) 1 этап строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

Согласно п. 3.2 договора объектом является 1-комнатная квартира со строительным номером 356, проектной площадью 48,70 кв. м, на 13 этаже, в блоке 2 указанного жилого дома. 

Цена объекта составила 3 584 320 руб. (п. 4.1).

Названный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 5.1 договора долевого участия предусмотрен срок передачи и приема объекта долевого строительства не позднее 30 июня 2022 года.

Факт исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик в установленный срок квартиру участнику долевого строительства не передал.

Объект по договору был передан истцу 03 февраля 2025 года, что подтверждается соответствующим актом.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, имеет место нарушение прав истца по несвоевременной передаче объекта, влекущее начисление неустойки за заявленный период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года, с учетом вступления в силу постановления № 326 и № 1916.Размер неустойки за нарушение обязательств по заявленным требованиям за указанный период составил 474 922 руб. 40 коп. (3 584 320 руб. х 7,5% х 1/150 х 265 дн.).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, ходатайство ответчика, указывающего, что задержка сдачи дома в эксплуатацию, разрешение на строительство которого было получено в 2016 году, вызвана объективными причинами, в том числе ограничениями на въезд иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность у застройщика, привлечением граждан к участию в 

<

данные изъяты> географическим расположением Калининградской области, затрудняющим своевременную поставку строительных материалов, приостановление строительства в связи с ограничением проезда транспортных средств в период спортивных соревнований в области, кроме того учитывая, социальные обязательства застройщика по предоставлению жилых помещений, соотношение между ценой договора и начисленной неустойкой, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 400 000 руб. 

На основании постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года включительно не начисляются неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренные Законом о защите прав потребителей. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

Постановлением Правительства от 26 декабря 2024 года № 1916 в Постановление Правительства № 326 внесены изменения в части периода начисления неустойки, то есть не начисляется за период с 01 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.

Учитывая изложенное, а также принцип правовой определенности, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки.

В настоящее время Законом №214-ФЗ урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда с застройщика. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца застройщиком.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая вопрос о присуждении штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено, истец в адрес ответчика претензию направил 09 февраля 2025 года, то есть в период действия моратория, и, учитывая, что срок для добровольного исполнения требований потребителя истца истек в период действия моратория, то оснований для взыскания штрафа не имеется. 

Аналогичная позиция изложена в ответе на вопрос № 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года) и определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07 июня 2021 года № 46-КГ21-15-К6.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В подтверждение понесенных судебных расходов в размере 23 000 руб. по оплате юридических услуг представлены соответствующий договор об оказании юридических услуг от 07 февраля 2025 года, акт об оказании услуг от 02 июня 2025 года.

В пункте 11 Постановления Пленума от 21 июня 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, а также принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения настоящего дела, степень участия представителя при рассмотрении дела, объем подготовленных процессуальных документов, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, возражения ответчика, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным частично удовлетворить требования заявителя и взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. 

Согласно п. 1 и п 3. ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 15 500 руб. (12 500 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 400 000 руб.; компенсацию морального вреда – 10 000 руб. судебные расходы в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 500 руб.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.

Судья Е.А. Седова