№1-58/2020

УИД 73RS0013-01-2020-000284-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 26 февраля 2020 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Иванова О.П., представившего удостоверение №*** и ордер №** от **.01.2020 года, 

при секретаре Сараевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 28 ноября 2019 года, в период времени с 17 часов до 17 часов 16 минут, посредством мобильного телефона, используя сеть Интернет (***), связался с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «*****» (*****) и договорился с ним о приобретении вещества, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метиэфедрон, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

После этого ФИО1 в тот же день, в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 28 минут, используя мобильную связь, перечислил вышеуказанному неустановленному лицу, на указанный им номер Э*-кошелька, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство *** рублей.

Далее ФИО1 в тот же день, в период времени с 17 часов 28 минут до 19 часов 25 минут, согласно полученного от неустановленного лица сообщения, о местонахождении «закладки» наркотического средства, находясь в 80 метрах от д.** по ул.Масленникова г.Димитровграда Ульяновской области, забрал вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метиэфедрон, в значительном размере, массой 0,226 грамма, после чего стал незаконно хранить его при себе до задержания сотрудниками полиции.

28 ноября 2019 года в 19 часов 25 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 20 метрах от д.** по ул.Масленникова г.Димитровграда, а вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного 28.11.2019, в период времени с 20 часов 43 минут до 21 часа 03 минут в служебной автомашине полиции у д.** по ул.Масленникова г.Димитровграда Ульяновской области.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе досудебного производства следует, что 28.11.2019 посредством сотового телефона, через *** он связался с неустановленным лицом и заказал наркотическое средство, перечислил *** рублей, а потом получил сведения о местонахождении «закладки» - за д.** по ул.Масленникова в г.Димитровграде. Он забрал «закладку», после чего отойдя от дома был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство и сотовый телефон (л.д.34-36, 85-86).

Вина ФИО1, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Свидетель С1* показал, что 28.11.2019, около 19 часов 25 минут, вместе с сотрудником полиции С2* осуществлял скрытое патрулирование района Осиновая роща. Когда они шли в сторону д.** по ул.Масленникова увидели идущего ФИО1, который вел себя подозрительно. Они подошли к ФИО1, представились и спросили о наличии запрещенных предметов. Тот ответил отрицательно, но путем похлопывания они обнаружили в карманах одежды какой-то предмет. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, после чего ими была вызвана СОГ. 

Аналогичные показания дал суду свидетель С2*.

Свидетель С3* показала суду, что в составе СОГ выезжал к д.** по ул.Масленникова. Там находился ФИО1 и сотрудники полиции, которые его задержали. Он произвел личный досмотр ФИО1 и изъял у него стрип-пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон.

Свидетель С4* показал, что в качестве понятого принимал участие в досмотре ФИО1 28.11.2019. В ходе досмотра у ФИО1 из кармана одежды был изъят сверток с наркотическим веществом, а также сотовый телефон. Был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами.

Аналогичные показания дал суду свидетель С5*.

Свидетель С6* показала суду, что в составе СОГ выезжал к д.** по ул.Масленникова. Там находился ФИО1 и сотрудники полиции, которые его задержали. Она произвела осмотр участков местности, в том числе, у д.** по ул.Масленникова, где, со слов ФИО1, он забрал «закладку» с наркотическим средством. Оперуполномоченным, входившим в состав СОГ, был произведен досмотр ФИО1 и изъят пакет с наркотическим средством.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от 28.11.2019, из которого следует, что у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон (л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2019, согласно которого в ходе осмотра участка местности за д.** по ул.Масленникова в г.Димитровграде ФИО1 было указано место, где он забрал «закладку» с наркотическим средством (л.д.6-10);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2019, согласно которого был осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО1, в ходе которого установлено наличие переписки относительно места «закладки» наркотического средства (л.д.47-50);

- заключением химической экспертизы №*** от 06.12.2019, согласно выводов которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса указанного вещества составляет (с учетом потраченного на исследование) 0,226 грамма (л.д.40-42);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2019, согласно которого был осмотрен сверток с порошкообразным веществом (л.д.65-66);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает установленным, что 28 ноября 2019 года, в период времени с 17 часов 28 минут до 19 часов 25 минут ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере массой 0,226 грамм, после чего стал незаконно хранить его при себе до задержания сотрудниками полиции. 

Из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что производные N-метилэфедрона, являются наркотическим средством, а масса 0,226 грамма отнесена к значительному размеру.

При этом суд считает доказанным, что в действиях ФИО1 имеет место такой квалифицирующий признак совершенного преступления, как «незаконное хранение», поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, забрав «закладку» с наркотическим средством, удалился от места его приобретения на значительное расстояние, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В действиях подсудимого отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, поскольку после его задержания сотрудниками полиции он был лишен возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ** декабря 2019 года №*** ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. *** В момент совершения инкриминированных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.78-80).

С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который адекватно реагировал на происходящее в ходе рассмотрения дела, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, *** по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья самого подсудимого и его ***, которым подсудимый оказывает бытовую помощь и поддержку.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

*** *** 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с возложением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» Ульяновской области;

- не менять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- находиться по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

*** *** 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «***», переданный на хранение ФИО1 – оставить в его пользование и распоряжение;

- сверток металлической фольги с наркотическим средством, четыре бумажные бирки, сверток, перемотанный изолентой синего цвета, два пустых стрип-пакета, упакованные в пакет-файл, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий К.Н.Афанасьев