Судья Косарева Н.В. Дело № 33а-534/2026 (33а-11021/2025)

(2а-3129/2025)

УИД 25RS0007-01-2025-003803-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.,

судей Булановой Н.А., Ануфриева М.А.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Артемовского городского округа о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Артемовского городского округа на решение Артемовского городского суда Приморского края от 08 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения, выраженного в письме от 23.06.2025 №У-01-4873/14, об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:6108, принадлежащего административному истцу, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Артем, мкр. Лесной, уч. 59, и земель, находящихся в государственной собственности; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований истцом указано, что 17.06.2025 ФИО1 подано заявление о перераспределении земельных участков. По результатам рассмотрения заявления, руководствуясь пп. 11 п.9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ УМС администрации Артемовского городского округа принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на том основании, что, согласно проекту застройки микрорайона «Лесной», рассматриваемый земельный участок отнесен к территории общего пользования (проезд). Административный истец не согласен с решением ответчика, поскольку по сведениям РИСОГД ПК, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-1», проходы (проезды) на испрашиваемой территории отсутствуют. Заключением кадастрового инженера подтверждается, что все смежные участки принадлежат на праве собственности ФИО1, представляют собой единую спланированную территорию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации Артемовского городского округа и заинтересованного лица МКУ Управление муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа по доверенностям ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение администрации Артемовского городского округа, оформленное письмом от 23.06.2025 № У-01-4873/14, об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:6108. На администрацию Артёмовского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17.05.2025 №У-01-4873 о перераспределении земельных участков.

На решение суда административным ответчиком администрацией Артемовского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по аналогичным доводам, изложенным административным ответчиком в суде первой инстанции, ссылаясь на наличие проезда, отнесения перераспределяемого земельного участка к территории общего пользования, исходя из проекта застройки микрорайона «Лесной». Также ответчиком указано на то, что администрация Артемовского городского округа является истцом по гражданскому делу № 2-1239/2025 по исковым требованиям к ФИО1 и ФИО4 об истребовании из чужого незаконного ведения земельного участка неразграниченных государственных земель общей площадью 3 169 кв.м, расположенного к земельным участкам с кадастровыми номерами 25:27:030104:95, 25:27:030104:631, 25:27:030104:6762, 25:27:030104:6761, 25:27:030104:6108, 25:27:030104:5929, 25:27:030104:6192, 25:27:030104:4550, 25:27:030104:852, 25:27:030104:6324, 25:27:030104:6325, 25:27:030104:813, взыскании пени и судебных расходов.

Административным истцом на апелляционную жалобу поданы возражения, согласно которым истец полагал, что решение суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему выводу.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:6108, площадью 1199+/-12 кв.м., расположенного по адресу: г. Артём, мкр. Лесной, уч. 59, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

17.06.2025 ФИО1 обратился в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:6108, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления, администрацией Артемовского городского округа принято решение, оформленное письмом от 23.06.2025 № У-01-4873/14, которым административному истцу ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1769 кв.м., образуемого путем перераспределения земельных участков, на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29, п. 12, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку исходя из проекта застройки микрорайона «Лесной» рассматриваемый земельный участок отнесен к территории общего пользования (проезд).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования административного истца, исходил из того, что решение администрации Артемовского городского округа от 23.06.2025 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным и нарушает права заявителя, поскольку административным ответчиком не предоставлено доказательств того, что в границах испрашиваемого земельного участка расположена территория общего пользования – проезд, который предусмотрен проектом застройки микрорайона «Лесной», тогда как административным ответчиком не представлено сведений о его утверждении в установленном порядке. При этом фактически организованные проезды согласуются со сведениями РИСОГД ПК, которые представлены в справке № 2795944 от 04.07.2025.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В обоснование отказа в перераспределении земельных участков административный ответчик сослался на то, что испрашиваемый истцом земельный участок, согласно проекту застройки микрорайона «Лесной», относится к территории общего пользования (проезд).

По мнению судебной коллегии, определяющим фактором при отнесении определенного участка к территории общего пользования является его фактическое использование в интересах неограниченного круга лиц на основании генерального плана населенного пункта и других градостроительных документов.

Сам по себе факт наличия (отсутствия) красных линий не может рассматриваться единственным доказательством отнесения (неотнесения) определенной территории в пределах населенного пункта к территории общего пользования.

Действительно, на фрагменте проекта застройки микрорайона «Лесной, представленном администрацией Артемовского городского округа, усматривается, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок отнесен к территории общего пользования для организации проезда между земельными участками.

Вместе с тем, на территориях, отмеченных в представленном проекте микрорайона «Лесной» как проезды, сформированы и предоставлены в собственность земельные участки, а проезды организованы в других местах.

Согласно заключению специалиста №20-25 от 05.03.2025, земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:030104:6108, 25:27:030104:810, 25:27:030104:1003, 25:27:030104:6369, 25:27:030104:6324, 25:27:030104:6325, 25:27:030104:813, 25:27:030104:6761, 25:27:030104:6762, 25:27:030104:6192 и 25:27:030104:5929, являющиеся смежными по отношению к испрашиваемому к перераспределению земельному участку, представляют собой единое землепользование, огороженное забором, со спланированной внутренней инфраструктурой. Все земельные участки принадлежат одному лицу – ФИО1

В границах единого землепользования расположены земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, где испрашивается к перераспределению спорный земельный участок.

Фактически, как правильно установлено судом первой инстанции, проезды для неопределенного круга лиц организованы вне границ принадлежащих истцу земельных участков, что подтверждается сведениями, содержащимся в представленной административным истцом справке РИСОГД ПК от 04.07.2025.

В связи с изложенным суд первой инстанции, установив, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что на образуемом в результате перераспределения земельном участке имеется территория общего пользования - проезд, которым пользуется неограниченный круг лиц, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Артемовского городского округа является истцом по гражданскому делу № 2-1239/2025 по исковым требованиям к ФИО1 и ФИО4 об истребовании из чужого незаконного ведения земельного участка неразграниченных государственных земель общей площадью 3169 кв.м., расположенного к земельным участкам с кадастровыми номерами 25:27:030104:95, 25:27:030104:631, 25:27:030104:6762, 25:27:030104:6761, 25:27:030104:6108, 25:27:030104:5929, 25:27:030104:6192, 25:27:030104:4550, 25:27:030104:852, 25:27:030104:6324, 25:27:030104:6325, 25:27:030104:813, взыскании пени и судебных расходов, не могут являться основанием отмене решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного ответчика в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся по сути к несогласию с решением суда, что не является по закону основанием к отмене правильного решения.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда г. Владивостока Приморского края от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Артёмовского городского округа - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи