Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 24.12.2025

дело № 2-10834/2016 (№ 33- 15232/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.12.2025

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Панкратовой Н.А.

при помощнике судьи Чупиной Е.Ю.

при ведении протоколирования рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2025.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2016 с К.А.ВБ. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 500736 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8663 руб. 36 коп. (л.д. 104-109 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.04.2017 решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.11.2016 оставлено без изменения, частная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 139-143 т. 1).

07.09.2017 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 

<

№>.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2021 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» на основании договора цессии от 03.06.2020, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», договора цессии от 10.12.2020, заключенного между ООО «Редут» и АО «Альфа-Банк» (л.д. 168-169 т. 1).

13.05.2025 ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 174-175 т. 1), указав, что исполнительный лист был утрачен при пересылке, ни в адрес первоначального взыскателя, ни в адрес ООО «Редут» исполнительный документ не поступал, на запрос заявителя Верх-Исетское РОСП не предоставили сведений, подтверждающих отсутствие документов в отделе службы судебных приставов-исполнителей, отправления и получения исполнительного документа взыскателем. При этом, отмечают, что срок предъявления исполнительного листа не пропущен, а также, что на сегодняшний день решение суда должником не исполнено.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2025 заявление ООО ПКО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено; выдан дубликат исполнительного документа в отношении ФИО1 по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д. 233-237 т. 1).

В частной жалобе должник ФИО1 просит определение суда отменить и указывает, что основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку в 2020 году заключен договор уступки права требования и произведена замена взыскателя правопреемником определением суда от 21.05.2021, за указанный период заявитель, являясь профессиональным участником указанных правоотношений, достаточных мер по установлению места нахождения исполнительного документа не предпринял, что свидетельствует о недобросовестности взыскателя. Так взыскатель не проявил должной осмотрительности и заботливости при реализации своего права, направление трех запросов в течении трех лет в службу судебных приставов таковым не является, заявитель бездействовал, в связи с чем исполнительный документ был возвращен взыскателю (л.д. 1-2 т. 2).

В возражениях на частную жалобу взыскатель ООО ПКО «Редут» просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО1 без удовлетворения (л.д. 10-11 т. 2).

Гражданское дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд 24.10.2025. В порядке, предусмотренном ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределено судье Панкратовой Н.А., определением которого от 28.11.2025 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.12.2025.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на такого рода определения рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции в судебном заседании без извещения заинтересованных лиц.

Сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.11.2025.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебного пристава-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 22 Закона об исполнительном производстве, согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2016 с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 500736 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8663 руб. 36 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.04.2017 решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.11.2016 оставлено без изменения, частная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 12.04.2017, 07.09.2017 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 

<

№>.

29.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Иестского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 73105/17/66001-Ип в отношении ФИО1

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2021 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» на основании договора цессии от 03.06.2020, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», договора цессии от 10.12.2020, заключенного между ООО «Редут» и АО «Альфа-Банк».

Согласно решению Единственного участника юридического лица от 20.12.2023 и листу записи ЕГРЮЛ o внесении изменений в учредительный документ юридического лица от 11.01.2024 внесены изменения в наименование юридического лица ООО «Редут». C 11.01.2024 изменено наименование юридического лица на ООО «ПКО «Редут».

12.04.2024 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено.

Более того, как следует из приложенных к настоящему заявлению доказательств, в адрес взыскателя ООО ПКО «Редут» от правопредшественника АО «Альфа-Банк» поступил акт об отсутствии исполнительного документа, выданного на основании решения суда по данному гражданскому делу, согласно содержанию которой, исполнительный документ не был передан ООО ПКО «Редут» в рамках договора уступки прав требований в связи с утерей при его пересылке из суда в адрес АО «Альфа-Банк», а также на стадии исполнительного производства.

Аналогичный ответ от АО «Альфа-Банк» поступил в материалы дела по судебному запросу.

Кроме того, ООО «ПКО «Редут» неоднократно обращалось с заявлением в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о месте нахождения исполнительного документа, а также жалобами на бездействия службы судебных приставов-исполнителей, что подтверждается представленными документами и почтовыми реестрами об их отправке (л.д. 184-196 т. 2).

Сведений о местонахождении оригинала исполнительного листа в материалах дела не имеется. Установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным. В адрес взыскателя исполнительный лист не поступал. Решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, соотнеся их с вышеприведенными требованиями ст. 22 Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника ФИО1 прервался 27.09.2017 (дата предъявления исполнительного листа к исполнению), после окончания исполнительного производства 12.04.2024 данный срок начал течь заново и к моменту обращения ООО ПКО «Редут» с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (13.05.2025) не истек.

Таким образом, суждения суда первой инстанции о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 подано ООО ПКО «Редут» в пределах трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что сведений о получении исполнительного листа взыскателем после окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО1 12.04.2024 не имеется, место нахождения исполнительного листа после направления его из Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга взыскателю не установлено, согласно ответу АО «Альфа-Банк» исполнительный лист в отношении должника ФИО1 в банке отсутствует, при этом, доказательств полного исполнения требований исполнительного документа не представлено, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об утрате исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о том, что взыскатель вел себя недобросовестно, своевременно не принял мер для предъявления исполнительного документа к исполнению, по существу повторяют мотивы возражений на заявление взыскателя, которые были предметом проверки и судебной оценки, нашедшей отражение в оспариваемом определении, оснований с которой не согласиться судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что взыскателем не предприняты меры для установления места нахождения исполнительного листа и причин его утраты, судебная коллегия отклоняет, и отмечает, что заявителем предприняты все возможные меры по розыску исполнительного документа после процессуального правопреемства путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей и непосредственно к первоначальному взыскателю АО «Альфа-Банк», полагать недостаточными указанные меры с учетом полученных заявителем документов, признанных судом достаточными для подтверждения факты утери исполнительного документа, судебная коллегия не усматривает.

В целом, изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт утраты исполнительного листа подтвержден материалами дела, при этом доказательств исполнения решения суда не представлено, суд пришел к обоснованному выводу, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, в данном случае не пропущен, в связи с чем, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено правомерно.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, нарушений норм права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Панкратова Н.А.