РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 291/2019 по исковому заявлению Ганница ФИО6 к администрации Великорусского сельского поселения Калачинского муниципального района о признании права собственности на квартиру, исковому заявлению Ганница ФИО7 к Ганница ФИО8 о признании права общей долевой собственности на квартиру, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к администрации Великорусского сельского поселения Калачинского муниципального района о признании права собственности на квартиру, указывая, что 23 апреля 1991 года между ФИО1 и совхозом «Великорусский», Калачинского района, Омской области был заключен письменный договор купли-продажи 3-комнатой квартиры в двухквартирном доме в с. Великорусское, Калачинского района, Омской области по улице Новая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м, договор был удостоверен секретарем Великорусского сельского Совета и зарегистрирован в реестре 23 апреля 1991 года, данная квартира принадлежала совхозу «Великорусский», согласно постановления главы Великорусского сельского поселения №30-П от 17.12.2018 года квартире был присвоен адрес: 

<

адрес>, поскольку совхоз «Великорусский» ликвидирован, не имел возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права, просил признать за ФИО1 право собственности на квартиру №

<

адрес> общей площадью - 

<

данные изъяты> кв. м.

Третье лицо ФИО2 обратилась в Калачинский городской суд с самостоятельным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указав, что квартира приобретена в период брака, проживали в квартире совместно, при расторжении брака соглашения о разделе имущества не достигали, в настоящее время продолжают проживать в квартире.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик администрация Великорусского сельского поселения Калачинского муниципального района, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не просила об отложении судебного заседания, представитель администрации ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2, выступающая с самостоятельными требованиями, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. 

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации данной сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исходя из положений ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, либо иной сделки по отчуждению данного имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения имуществом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2, который решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут (л.д.16).

23 апреля 1991 года между совхозом «Великорусский» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 купил домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д.21).

Согласно пункту 2 договора стоимость домовладения составила 

<

данные изъяты> рубля. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 261 от 23.04.1991 ФИО1 указанные денежные средства уплатил в полном объеме (л.д.13).

Указанный договор купли-продажи ответчиком не оспаривался, вследствие чего суд признает данный факт установленным. 

Администрацией Великорусского сельского совета ФИО1 выдано свидетельство на праве собственности на землю для личного подсобного хозяйства, площадью 0,3 га. (л.д.13).

Постановлением главы Великорусского сельского поселения № 30-П от 17.12.2018 года присвоен адрес объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 

<

адрес> (л.д. 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2019 года № КУВИ-001/2019-6792761, правообладателем земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. значится ФИО1

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2019 года № КУВИ-001/2019-6791583, сведения о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером №, площадью 42 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>

Предъявляя исковые требования ФИО1 и ФИО2 указали, что данная квартира приобретена ими в браке на основании договора купли-продажи, заключенного с совхозом «Великорусский», следовательно, в соответствии со ст.ст.34,39 СК РФ данная квартира являлась общим имуществом супругов и при разделе доли супругов признаются равными, доказательств достижения сторонами соглашения о разделе имущества на иных условиях, суду представлено не было.

Между тем, оформить право собственности на указанную квартиру, несмотря на отсутствие спора, ФИО1 и ФИО2 не имеют возможности в связи с отсутствием первичной регистрации права собственности, однако отсутствие спора о данном недвижимом имуществе, открытость и добросовестность владения указанным имуществом данными лицами, как своим, не оспаривалось представителем ответчика.

Разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что, на основании ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ, обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Однако в рассматриваемом судом случае правопреемство отсутствует, в связи с ликвидацией юридического лица, являвшегося продавцом недвижимого имущества.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в части, а исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, с признанием за ФИО1 и ФИО2 права на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ганница ФИО9 к администрации Великорусского сельского поселения Калачинского муниципального района о признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Исковое заявление Ганница ФИО10 к Ганница ФИО11 о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Ганница ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ганница ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/2 доли каждому, на квартиру, площадью 42 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019 года.