Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о возмещении материального и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в ... старшим следователем СУ УМВД России было рассмотрено дело, зарегистрированное в КУСП ... по заявлению ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ГФИО1 и её сожителя ФИО5, которые путем взлома замка ... проникли в квартиру по адресу: РТ, НМР, пгт Камские Поляны, ... умышленно уничтожили личные вещи ФИО3 и ФИО4 Так как данная квартира находиться в общей долевой собственности с ФИО1 по 1/18 доли, остальные доли принадлежат детям, было отказано в возбуждении уголовного дела. В октябре 2020 года ФИО1 выехала из квартиры забрав с собой часть имущества. Совместные дети ФИО8, ФИО8, и опекунский ребенок ФИО9 в течении года жили с истцом. ... брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. В результате действий ответчиков были уничтожены следующие личные вещи, приобретенные после развода: Диван стоимостью 3000 рублей, Стенка стоимостью 2000 рублей, Одежда, постельное бельё стоимостью 5000 рублей, 2 стула, телевизор, холодильник, утюг, гладильная доска стоимостью 5000 рублей. Кроме того, истцы в результате действий по уничтожению личных вещей, выброса мебели, постоянных угроз и обвинений, оскорблений испытали значительный моральный вред: стресс беспокойство, нравственные страдания. Истцы просят взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 15000 рублей и компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Определением Нижнекамского городского РТ от ... принято изменение исковых требований, согласно которым ФИО3 просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. ФИО4 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, со ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СУ УМВД России по ....

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что стенку, диван он приобрел после расторжения брака с ответчиком ФИО1, которая из квартиры съехала в 2020 году. Затем она в квартиру селилась, его личные вещи диван, стенку, которые он купил по объявлениям, выкинула. Куда делись его одежда, белье, остальные вещи он не знает, доступ в квартиру не имеет. С заявлением в суд об истребовании имущества не обращался.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что ФИО3 является собственником квартиры, имеет право хранить свои вещи в квартире. Если вещи истцу не отдали, значит, они уничтожены. Ответчик принадлежащие ему вещи выкинула. С ответчиком разговор не получается, на мирные соглашения она не идет, начинаются оскорбления. Истец внутренне все переживает, он морально опустошен. 

В судебном заседании ситец ФИО4 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что со стороны ФИО1 постоянно слышатся оскорбления, унижения. Возможно, взыскание денежных средств за моральный вред ее остановит. ФИО5 в суд не является, что подтверждает факт угрозы с его стороны в ее адрес. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ФИО3, ФИО4 не признала, пояснив, что из квартиры в 2020 году она с детьми съехала, поскольку с ФИО3 жить было невозможно, снимала квартиру. Холодильник, телевизор, постельное белье были приобретены в браке с ФИО3 Когда вселялась в квартиру, она писала ФИО3, чтобы он забрал свои вещи. Ей его вещи нужны не были, они были старые, и она выбросила диван и стенку, которые ценности не представляли. Одежда, постельное белье истца ФИО3 находятся в гараже, остальные вещи в квартире. ФИО3, когда приходил в квартиру, свои вещи не забрал, сказал, что ему нужны деньги. Он постоянно пишет на нее заявления в правоохранительные органы, что отвлекает ее от работы. ФИО4 моральный вред не причиняла. Наоборот, ФИО10 высказывает в отношении нее оскорбления. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом? заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица СУ УМВД России по ... не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.8 названного Постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пгт Камские Поляны, ..., являются ФИО3 (1/18 доля), ФИО1 (1/18 доля), ФИО16 ФИО18 (4/18 доли), ФИО17 ФИО18 (4/18 доли), ФИО11 (4/18 доли), ФИО12 (4/18 доли). 

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ....

Из пояснений участников процесса следует, что истец ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., пгт Камские Поляны, ... не проживает.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что ответчик ФИО13 выкинула приобретенную им после расторжения брака мебель: диван и стенку, стоимость которых оценивает в 5000 рублей. 

Постановлением старшего следователя СУ Управления МВД России по ... РТ по заявлению ФИО3 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО5 отказано за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п «в», 167 ч.1 УК РФ на основании п. 2 ст. 24 УПК РФЫ – за отсутствием состава преступления.

Из постановления усматривается, что опрошенный ФИО3 пояснил, что имущество приобрел в 2021 году после развода с женой.

Из постановления усматривается, что опрошенная ФИО3 показала, что поскольку домашняя мебель была старая, она выкинула диван и стенку.

В подтверждение приобретения указанного имущества истцом в материалы дела представлены объявления с сайта о продаже мебели.

Факт наличия мебели: стенки и дивана в указанной выше квартире подтверждается также представленными ответчиком ФИО1 фотографиями.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что указанные стенку и диван она выкинула, поскольку они были старые, непригодные для использования.

Таким образом, подтверждается факт наличия указанных вещей, являющихся личными вещами истца, в указанной выше квартире, и факт их уничтожения путем выкидывания указанных вещей ответчиком.

Также истцом в исковом заявлении указано, что ответчик уничтожила такие вещи как одежда, постельное белье, 2 стула, телевизор, утюг, гладильная доска, указывает на их принадлежность истцу ФИО3

Из пояснений ответчика ФИО14 следует, что указанные вещи имеются в наличии, часть вещей являются совместно нажитым имуществом сторон.

Требования истца о взыскании материального ущерба мотивированы тем, что ответчиком вещи были уничтожены, однако доказательств уничтожения ответчиком вещей, помимо стенки и дивана, истцом в условиях состязательности процесса не представлено.

Из материалов дела следует, что истец является собственником доли в указанной выше квартире, что указывает на то, что он имеет право хранить в указанной квартире принадлежащие ему личные вещи. 

Таким образом, уничтожив личные вещи истца ФИО3, таких как стенка и диван, ответчиком истцу ФИО3 причинен материальный ущерб.

Истец стоимость указанных вещей оценивает: диван 3000 рублей, стенка 2000 рублей, итого 5000 рублей.

Ответчиком иной оценки указанных вещей суду не представлено, доводы ответчика о том, что истец указанные вещи принес с улицы, ему отдали люди, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При указанных обстоятельствах, суд принимает сумму стоимости указанных дивана и стенки, определенных истцом ФИО3 в сумме 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 5000 рублей.

Требования истца ФИО15, истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО1, ответчика ФИО5 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Из материалов дела, поведения сторон в судебном заседании усматривается наличие крайне неприязненных отношений между истцами ФИО3, ФИО4 и ответчиком ФИО1

Из искового заявления усматривается, что моральный вред истцы связывают с фактом уничтожения ответчиком вещей, выброса мебели, угроз, обвинений, оскорблений. 

В условиях состязательности процесса истцами не представлено доказательств причинения им действиями ответчика ФИО1 по уничтожению вещей, выброса мебели нравственных страданий. 

Доказательств нахождения истца ФИО3 на излечении в медицинском учреждении в связи с указанными выше действиями ответчика по уничтожению вещей, выбросу мебели, истцом ФИО3 в условиях состязательности процесса не представлено.

Как истцы ФИО3, ФИО4, так и ответчик ФИО1 неоднократно обращались в правоохранительные органы по поводу поведения друг друга; по обращениям как ФИО3, так и ФИО1 уполномоченными сотрудниками ОУМВД России по ... РТ выносились отказные материалы в связи с отсутствием состава преступлений; материалы списывались в СНД в связи с отсутствием признаков событий, состава преступления и административного правонарушения. 

Постановлением старшего УУП ОУУР и ПНД ОП «Камскополянский» Управления МВД России по ... от ... по заявлению ФИО4 от ... о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ.

Доказательств привлечения ответчиков ФИО1, ФИО5 к ответственности по фактам обвинения, угроз, оскорбления истцами суду не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 в возврат госпошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9209 ...) в пользу ФИО3, ... года рождения, уроженца ... АССР (паспорт серии 9215 ...) в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 а – отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.НГ.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....