54RS0006-01-2023-007414-66 

Дело №2-6021/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя несовершеннолетних детей ФИО7 о разделе наследственного имущества с выплатой компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя несовершеннолетних детей ФИО7 о разделе наследственного имущества с выплатой компенсации.

В обоснование исковых требований указано, что 16.07.2020 скончался ФИО10. Наследство по закону после его смерти приняли ФИО2 – жена наследодателя, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внук наследодателя, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка наследодателя.

В состав наследства после смерти ФИО10 входит двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Рыночная стоимость квартиры составляет 5 214 000 рублей.

В настоящий момент ФИО2 принадлежит 10/12 долей в праве общей долевой собственности.

Ответчикам ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 2/12 доли в праве собственности на спорную двухкомнатную квартиру в качестве наследства ввиду наследственной трансмиссии после смерти отца ФИО13 (сын наследодателя ФИО10), умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость доли каждого из ответчиков (по 1/12 доли у каждого) в вышеуказанной квартире составляет 434500 рублей.

Доля в праве собственности на квартиру каждого из несовершеннолетних ответчиков (по 1/12) крайне незначительна. Квартира является двухкомнатной, в связи с чем, ответчикам невозможно выделить в пользование никакого изолированного жилого помещения. Таким образом, раздел данного жилого помещения в натуре абсолютно невозможен.

Кроме того, ФИО9 и ФИО10 имеют в собственности в равных долях двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где и проживают постоянно со своей матерью ФИО7, так как являются несовершеннолетними.

У ФИО7 также в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес> где они все зарегистрированы.

Таким образом, ответчики жильем полностью обеспечены, проживали ранее и проживают сейчас в другом месте, не имеют и никогда не имели необходимости в использовании по назначению квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ФИО9 и ФИО10 никогда не проживали в спорной квартире. Напротив, ФИО2 всегда владела и пользовалась квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, начиная с 1976 года совместно с мужем ФИО10 и сыном ФИО13 Данную квартиру ФИО2 получила на основании ордера в период работы на Новосибирском электромеханическом заводе. Впоследствии в 1997 г. ФИО2, её муж ФИО10 данную квартиру приватизировали в равных долях. В настоящий момент ФИО2 в квартире зарегистрирована и намерена использовать ее для постоянного проживания.

Между истцом и матерью несовершеннолетних ответчиков ФИО7 ложились конфликтные отношения. Владеть и пользоваться спорной квартирой совместно не представляется возможным.

Раздел наследства по соглашению из-за конфликтных отношений между сторонами не представляется возможным, поэтому истец обратилась в суд.

Согласно отчету №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО12, рыночная стоимость квартиры составляет 5 214 000 рублей. Истец готова выплатить денежную компенсацию в размере рыночной стоимости долей ответчиков по 434 500 рублей каждому ответчику. Гарантией выплаты вышеуказанной компенсации ответчикам будет являться помещение денежных средств на депозит суда.

Истец просила произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, с выплатой денежной компенсации наследникам.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер объекта №.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО9 денежную компенсацию за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> размере 434 500 рублей.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО10 денежную компенсацию за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> размере 434 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО6 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила представителя.

Представитель ФИО6 – по доверенности ФИО11 исковые требования не признала, поддержали письменные возражения на исковое заявление.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и 

<

адрес> в судебном заседании не присутствовал, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя стороны ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 (свидетельство о смерти III-ЕТ № – л.д. 12).

После смерти ФИО10 осталось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (договор № на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 14).

Наследниками первой очереди к имуществу наследодателя ФИО10 являются его супруга - истец ФИО2 и ответчики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внуки наследодателя ввиду наследственной трансмиссии после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО13 (сын наследодателя – л.д. 15, 85-131). 

ФИО2 также является собственником оставшейся 1/2 доли в праве собственности на спорную двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,3 кв. м. (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости – л.д. 19-22).

В настоящее время квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 – 5/6 и ФИО9, ФИО10 – 1/6 доли, доли несовершеннолетних участников общей собственности (ответчики по делу) являются равными (по 1/2 у каждого сособственника или по 1/12 доли) (л.д. 126, 129).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик не имеет намерения выкупать долю истца или реализовывать ей свою долю.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1322-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 451-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 722-О и др.).

Стороны не ограничены в реализации прав, предусмотренных ст. 246 ГК РФ по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ. 

Законодательное закрепление в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли и, как следствие, утраты им права на долю в общем имуществе, обусловлено исключительностью таких случаев и их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таких исключительных обстоятельств судом не установлено.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Данное разъяснение также указывает на наличие необходимых условий для удовлетворения требований выделяющегося собственника, указывая о праве суда, но не об обязанности других собственников выкупить долю вопреки своему имущественному положению и волеизъявлению.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылалась на отчет частнопрактикующего оценщика ФИО12 №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> составляет 434 500 рублей, рыночная стоимость всей спорной квартиры составляет 5 214 000 рублей.

Компенсацию в размере 869 000 рублей истец готова выплатить ответчикам за 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, для чего в целях обеспечения иска истец внесла денежные средства в размере 869 000 рублей на депозит Управления судебного департамента в Новосибирской области.

В данном случае суд учитывает, что истец уже является собственником 1/2 доли квартиры и имеет право на 5/12 долей в качестве наследственного имущества. Доля истца составляет – 46,08 кв. м от общей площади жилого помещения, доля ответчиков – 9,22 кв. м - незначительна, не может быть реально выделена, ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, в связи с чем, выплата компенсации ответчикам с передачей оставшейся 1/6 доли ответчиков истцу будет являться реальным способом разрешения возникшей спорной ситуации.

Ответчики в квартире не зарегистрированы, фактически не никогда проживали, членами семьи истца не являются. Кроме того, ответчики ФИО9 и ФИО10 имеют в собственности в равных долях двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, где и проживают постоянно со своей матерью ФИО7, так как являются несовершеннолетними.

У ФИО7 также в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>А, где они все зарегистрированы.

Учитывая, что внесенной истцом на депозит Судебного департамента суммы для приобретения доли в праве является достаточно для выплаты компенсации, суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 890 рублей, что подтверждено чек-ордером ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат возмещению истцу за счет стороны ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 о разделе наследственного имущества с выплатой компенсации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> размере по 434 500 рублей каждому.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для получения ФИО7 как законным представителем несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО2 денежных средств в размере 869 000 рублей со счета № (УФК по 

<

адрес> Управление судебного департамента в 

<

адрес> л/с №), внесенных ФИО2 согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 890 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2023 года.

Судья: (подпись) ФИО1

Подлинный документ подшит 

в деле (наряде) № 2-6021/2023

Ленинского районного суда

г. Новосибирска