Уг. дело № 1-210/2019 (

приговор

 вступил в законную силу 27.09.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием: государственного обвинителя Ларина А.А.,

защитника адвоката Степаняна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 часа 00 минут 27.05.2019 ФИО1, находясь 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что 16.10.2017 он за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев (постановление вступило в законную силу 08.11.2017), решил осуществить управление автомобилем 

<

.....>, в состоянии алкогольного опьянения, чтобы совершить поездку по улицам города 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1 27.05.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 40 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осуществил управление автомобилем 

<

.....>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, и 27.05.2019 в 22 часа 40 минут был задержан сотрудниками ППСп МО МВД России Апатитский» на проезжей части у 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения.

ФИО1 протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ № 174890, составленным 27.05.2019 в 23 часа 17 минут, 27.05.2019 в 22 часа 40 минут был отстранен от управления автомобилем 

<

.....>, при этом согласно акту 51 АА 056577 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР pro-100 combi» c серийным номером 636712, без участия понятых, с применением технического средства фиксации (видеорегистратор 

<

.....>) в 23 часа 26 минут 27.05.2019 у ФИО1 было установлено употребление вызывающих алкогольное опьянение веществ, состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ФИО1 воздухе массовая концентрация паров этанола составила 1, 083 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. При этом подсудимый воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, не стал свидетельствовать против себя лично.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, суд огласил показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого по ст. 264.1 УК РФ, согласно которым он вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 27.05.2019 днем с ФИО 1 и ФИО 2 в гараже они употребляли алкоголь. Он выпил 1,5 л пива. Далее в квартире у ФИО 1 он выпил еще 1,5 л пива. Затем в этот же день около 21 часа 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> сел за руль автомобиля 

<

.....>, приобретенного ФИО 1. На переднем пассажирском сидении был ФИО 1, на заднем – ФИО 2. Он начал движение от 

<

адрес> и доехали до 

<

адрес>. Когда подъехали к данному дому, то автомобиль заглох. Практически сразу он завел двигатель. Тронувшись, в зеркало заднего вида он увидел, что за ними следует служебный патрульный автомобиль полиции с включенными проблесковыми маячками. Он проехал еще немного. Съехал с проезжей части и с торца д. 

<

адрес>, припарковал автомобиль. После остановки автомобиля к ним подошел сотрудник полиции. Он вышел из салона автомобиля. В ходе общения с ним сотрудник полиции почувствовал резкий запах алкоголя от него и попросил пройти в служебный автомобиль. Через некоторое время приехал наряд ГИБДД и его пригласили в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. При проведении освидетельствования в выдыхаемом им воздухе при помощи специального прибора использованного сотрудниками ДПС было обнаружено 1,083 мг/л алкоголя. С результатами данного освидетельствования был согласен. Протоколом он был отстранен от управления данным автомобилем. Автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку, таблички с госномером сняты и переданы сотрудникам ГИБДД, поскольку автомобиль был снят с учета (л.д. 84-87).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные им показания и в содеянном раскаялся. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его собственного признания подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Из показаний свидетеля ФИО 3 - 

<

.....>, данных в судебном заседании следует, что в мае 2019, число он не помнит, в вечернее время поступил вызов, что был задержан водитель, который осуществлял управление транспортным средством с признаками опьянения. По приезду, сотрудники ППСп передали ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

.....>, с признаками алкогольного опьянения. Данный автомобиль стоял с 

<

адрес>. Вместе с ФИО1 находились двое 

<

.....> людей. От последнего исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее без участия понятых, с применением видеофиксации видеорегистратора служебного автомобиля ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснен порядок проведения. В выдыхаемом ФИО1 воздухе был обнаружен алкоголь. С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился. В ходе проверки по базе ГИБДД установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль, которым управлял ФИО1, при помощи эвакуатора был помещен на платную стоянку.

Из показаний свидетеля ФИО 4 - 

<

.....>, данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 27.05.2019 в 22 часа 40 минут на маршруте патрулирования по 

<

адрес> был замечен автомобиль 

<

.....>, который стоял 

<

адрес>, на нем имелись повреждения и регион на государственном регистрационном номере не местный. Подъехав поближе к данному автомобилю они включили проблесковые маячки, чтобы тем самым подать сигнал водителю, чтобы тот припарковал автомобиль. Водитель вышел из салона автомобиля представился ФИО1. В ходе общения от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, заплетающаяся. Водительского удостоверения при себе не имел. По внешним признакам ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В салоне находилось еще двое молодых людей. Был вызван наряд ГИББДД, которому передан ФИО1 В ходе общения с сотрудниками ОГИБДД ФИО1 подтвердил, что ранее употреблял алкоголь, с связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В 23 часа 26 минут прибор ALCOTECTOR PRO-100 combi показал 1,083 мг/л, результат зафиксирован в акте. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО1 08.11.2017 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был лишен права управления (л.д. 48-49),

Из показаний свидетеля ФИО 1 допрошенного в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 27.05.2019 он с ФИО 2 и ФИО1 выпили 2 бутылки пива, объемом 1,5 литра, далее купили еще 4 бутылки пива, объемом 1,5 литра, которые распивали вместе. В этот же день он приобрел автомобиль 

<

.....>, припаркованный 

<

адрес>. Ранее он был лишен права управления транспортным средством по факту оставления места ДТП, в связи с чем ФИО1 предложил самому сесть за руль автомобиля. Он не думал, что ФИО1 находится в сильном алкогольном опьянении и передал ему ключ от автомобиля, тот сел за руль на водительское сидение, он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО 2 сел на заднее сидение. ФИО1 вставил в замок зажигания ключ и повернул его. Двигатель завелся и они тронулись. У 

<

адрес> их остановил патрульный автомобиль. В ходе общения с ФИО1 сотрудник полиции почувствовал запах алкоголя, в связи с чем был вызван наряд ГИБДД. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено опьянение. После чего автомобиль был эвакуирован на платную стоянку. (л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля ФИО 2, данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что по своему содержанию они аналогичны показаниям свидетеля ФИО 1 (л.д. 50-52).

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела.

протоколом от 27.05.2019 об отстранения от управления транспортным средством 51 АУ № 174890 от 27.05.2019, согласно которому в 22 часа 40 минут 27.05.2019 от управления автомобилем 

<

.....>, отстранен ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.19),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА 056577 от 27.05.2019 и бумажным носителем, которые подтверждают, что 27.05.2019 у ФИО1 при помощи технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» с серийным номером 636712, в 23 часа 26 минут установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 1,083 мг/л. (л.д.20,21),

протоколом о задержании транспортного средства 51 АТ № 015259 от 27.05.2019 следует, что в 22 часа 40 минут 27.05.2019 был задержан автомобиль 

<

.....>, под управлением ФИО1, и помещен на специализированную стоянку 

<

.....> по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 23),

справкой от 27.05.2019, согласно которой по учетным данным ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 08.11.2017 лишен права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев со штрафом 30 000 рублей по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. Водительское удостоверение 5103004873 поступило на ответственное хранение 28.12.2017 (л.д. 39),

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского Судебного района Мурманской области от 16.10.2017, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.11.2017 (л.д.97-99). Штраф погашен в полном объеме (л.д. 113),

протоколом осмотра предметов от 08.07.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены видеозаписи с DVD-R, приобщенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА 056577 от 27.05.2019, с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля государственный регистрационный знак 

<

.....>, которая подтверждает, что 27.05.2019 у ФИО1 было установлено употребление вызывающих алкогольное опьянение веществ, состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом последним воздухе массовая концентрация паров этанола составила 1,083 мг/л (л.д. 71-75),

а также признанными по делу вещественными доказательствами.

Анализируя в совокупности собранные и исследованные доказательства, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

При вынесении приговора суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 2 оснований сомневаться в достоверности, которых не имеется. Суд признает показания указанных лиц допустимыми и берет их за основу при вынесении приговора в отношении ФИО1, поскольку они последовательны, логичны и находятся друг с другом во взаимосвязи и согласуются с письменными и вещественными доказательствами.

Государственный обвинитель Ларин А.А. поддержал квалификацию действий подсудимого данную в ходе дознания по ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 

<

.....> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

.....>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым, совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, и с учётом личности подсудимого, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Ограничений для назначения ФИО1, наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Черновой А.Х. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства в сумме 5170 рублей 00 копеек и адвоката Степаняна Р.А. по производству в суде первой инстанции в сумме 3960 рублей 00 копеек, а всего в сумме 9130 рублей.

Поскольку ФИО1 не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, не имеется.

ФИО1 является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признан. Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черновой А.Х. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства в сумме 5170 рублей 00 копеек и связанные с выплатой вознаграждения адвокату Степаняну Р.А. по производству в суде первой инстанции в сумме 3960 рублей 00 копеек, а всего на сумму 9130 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ осужденным ФИО1 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Мурманской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда его защитника адвоката Черновой А.Х. по защите его интересов в ходе дознания и вознаграждения труда защитника адвоката Степаняна Р.А. при рассмотрении, настоящего уголовного дела по существу в суде первой инстанции в размере 9130 (девять тысяч сто тридцать) рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль 

<

.....>, находящийся по адресу: 

<

.....> 

- паспорт транспортного средства 

<

№>, договор купли-продажи транспортного средства от 27.05.2019, связка из двух ключей с брелоком осмотрены, хранящиеся при материалах уголовного дела -

выдать по принадлежности ФИО 1, 

- DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а ФИО1 со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Осужденный ФИО1 также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного ФИО1 вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ю.Ю.Воронцов