Дело № 2-1/2024 (2-256/2023) №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нива», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нива» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, кадастровый №, площадью 2 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, расположенные по 

<

адрес>.

В ноябре 2022г. в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» (Межрайоное отделение №8) был заказан межевой план на данный земельный участок. Однако, в ходе его подготовки от кадастрового инженера истцу стало известно, что граница земельного участка с кадастровым № пересекается с границей земельного участка, кадастровый №, площадью 695789кв.м., расположенного по 

<

адрес>. 900 м по направлению на юго-восток от н.п. Княгинино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ООО «Нива». Площадь пересечения земельных участков составляет 1 439 кв.м, что подтверждается схемой расположения земельных участков, предоставленной БТИ. 

Исходя из данной схемы расположения земельных участков, жилой дом истицы располагается на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ответчику. Жилой дом поставить на кадастровый учет и получить на него все необходимые документы не представляется возможным вследствие указанной ошибки.

Земельный участок, кадастровый №, находящийся под жилым домом истицы, расположенным по 

<

адрес>, не может быть отнесен к категории «земли сельскохозяйственного назначения» и предоставлен для нужд сельского хозяйства, так как он располагается в границах населенного пункта 

<

адрес> и на нем расположен указанный жилой дом. Земельные участки для ИЖС могут находиться только в составе земель населенных пунктов.

Пересечение границ спорных земельных участков возникли по причине реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика, поскольку установлено пересечение границы данного земельного участка с фактической границей спорного земельного участка истца.

Просит:

1. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о характерных точках границы части (частей) земельного участка, кадастровый №, площадью 695789 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, 900 м по направлению на юго-восток от н.

<

адрес>, путем установления уточненных границ и приведения в соответствие (исправления) значений координат в соответствии заключением эксперта.

2. Установить границы земельного участка, кадастровый №, площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, расположенный по 

<

адрес>, земельный участок 17, в соответствии с заключением эксперта.

Определением Севского районного суда Брянской области от 16 августа 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7

Определением Севского районного суда Брянской области от 25 сентября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6

Определением Севского районного суда Брянской области от 14 декабря 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Брянскземпроект».

Определением Севского районного суда Брянской области от 6 января 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРО №8 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», кадастровый инженер ФИО8, кадастровый инженер ФИО9 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО13, представитель ответчика ООО «НИВА», соответчик ФИО2, соответчик ФИО3, соответчик ФИО4, соответчик ФИО5, соответчик ФИО6, представитель третьего лица администрации Чемлыжского сельского поселения Севского района Брянской области, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (Севское отделение), представитель третьего лица ООО «Брянскземпроект», представитель третьего лица МРО №8 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», третье лицо кадастровый инженер ФИО8, третье лицо кадастровый инженер ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО1 – ФИО13, соответчик ФИО2, соответчик ФИО5, представитель третьего лица администрации Чемлыжского сельского поселения Севского района Брянской области, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (Севское отделение), третье лицо кадастровый инженер ФИО8, просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО13, представителя ответчика ООО «НИВА», соответчика ФИО2, соответчика ФИО3, соответчика ФИО4, соответчика ФИО5, соответчика ФИО6, представителя третьего лица администрации Чемлыжского сельского поселения Севского района Брянской области, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (Севское отделение), представителя третьего лица ООО «Брянскземпроект», представителя третьего лица МРО №8 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», третьего лица кадастрового инженера ФИО8, третьего лица кадастрового инженера ФИО9

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 N 218-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

В силу ч. 9 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. 

Согласно ч.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений ч.1 ст. 43, ч. 8 ст. 22 ч.3 ст. 61 Федерального Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

по решению суда.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (ст. 22 Федерального Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке 13.06.2023г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 13.06.2023г., выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельной участок, выданной Чемлыжской сельской администрацией 16.12.2022г. (т. 1 л.д.16-17, 21).

Решением Севского районного суда Брянской области от 30.01.2021г. (вступившим в законную силу 01.03.2023г.), признано за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 91.3 кв.м, жилой площадью 43,6 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, в порядке приватизации (т.1 л.д.12-15).

Земельный участок с кадастровым №, площадью 695789 +/-0 кв.м, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –для сельскохозяйственного производства, расположенный по 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежал ООО «НИВА», ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.08.2023г., о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 02.12.2022г., от 14.08.2023г. (т.1 л.д. 18-20, 51-99, 214-238).

Согласно акта о смерти № от ДАТА. ФИО10, ДАТА года рождения, умер ДАТА. (т. 1 л.д.119).

Из материалов наследственного дела №123/2016 следует, что в наследство после смерти ФИО10 вступили ФИО5, ДАТА года рождения, и ФИО6, ДАТА года рождения (т.1 л.д.123-170). 

Согласно записи акта о смерти № от ДАТА. ФИО7, ДАТА года рождения, умер ДАТА. (т. 1 л.д.223).

В соответствии с ответом нотариуса Севского нотариального округа от 18.12.2023г. № 158 наследственного дела к имуществу умершего ДАТА. ФИО7 не имеется (т.2 л.д.51).

Из ответа МРО №8 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что межевой план по земельному участку с кадастровым № не исполнялся. По земельному участку с кадастровым №, правообладателем которого является ФИО1, геодезические и кадастровые работы проводились, но межевой и технический планы не могут быть исполнены ввиду пересечения со смежным земельным участком с кадастровым № (т. 2 л.д. 49). 

Земельный участок с кадастровым № является смежным с земельным участком с кадастровым №, собственниками которого являются ответчики.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № внесены в данные ЕГРН.

Для целей проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на смежные земельные участки с кадастровыми № определением Севского районного суда Брянской области от 12 октября 2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Альянс».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДАТА., фактические границы земельного участка, расположенного по 

<

адрес> представлены в Приложении №1.

Характерные точки границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес> по фактическому пользованию имеют следующие координаты (МСК-32)

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по 

<

адрес>

Определить соответствие/несоответствие фактических границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, не представляется возможным, в связи с тем, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определить соответствие/несоответствие фактических границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, представленному в материалах дела правоустанавливающему документу не представляется возможным, в связи с отсутствием в нем сведений о границах земельного участка.

Определить соответствие/несоответствие фактических границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, материалам межевания не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела материалов межевания.

Определить соответствие/несоответствие фактических границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, правоустанавливающим документам и материалам межевания не представляется возможным в связи с:

невозможностью установить фактические границы участка, расположенного по 

<

адрес> (границы не обозначены на местности межевыми знаками);

отсутствием в материалах дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>

- отсутствием в материалах дела материалов межевания земельного участка, расположенного по 

<

адрес>.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым №, расположенном по 

<

адрес> имеется реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

На рассмотрение суда предлагается следующий вариант исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым №, расположенном по 

<

адрес>:

Поворотные точки границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес> будут иметь следующие координаты (МСК-32):

№ 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Площадь земельного участка, расположенного по 

<

адрес> составит 693 342 м2.

В Приложении №4 представлен план границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> (т. 2 л.д.75-92).

Из письменного пояснения ООО «НИВА» от 15.01.2024г. с приложением межевого плана, следует, что 11.01.2024г. ООО «НИВА» обратилось в Управление Росреестра с межевым планом от 09.01.2024г. о выделе принадлежащих 392919/695789 долей в земельном участке с кадастровым № и образовании земельного участка. Согласно межевому плану от 09.01.2024г. ООО «НИВА» образует новый земельный участок в счет принадлежащих долей в земельном участке с кадастровым №, в связи с чем ООО «НИВА» не является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым №, и не может являться ответчиком по делу (т.2 л.д.153-179).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2024г. земельный участок с кадастровым №, площадью 392919 +/- 5485, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположен по 

<

адрес>, правообладатель ООО «НИВА», дата государственной регистрации права собственности – 19.01.2024г. (т.2 л.д. 216-217).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2024г. земельный участок с кадастровым №, площадью 302870 +/-0 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположен по 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО7 (т.2 л.д. 213-215).

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ФИО8 (установление факта наличия кадастровой ошибки и возможности ее устранения) от 17 января 2024 года, из которого следует, что полевые работы были выполнены 29.11.2022г. геодезистом МРО №8 ГНУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО11 в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу

<

адрес>

На основании результатов полевых работ осуществлено выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>.

Заказчиком работ является ФИО1. Земельный участок, в отношении которого проводятся кадастровые работы, находится в собственности ФИО12, на основании Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах па объект недвижимости б/н от 13.06.2023г. (№ от ДАТА.). 

В ходе выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана выявлены пересечения границ указанного земельного участка с границей земельного участка, ранее поставленного па кадастровый учет, с кадастровым №, расположенной по 

<

адрес>, в связи с чем межевой план не может быть исполнен и выдан заказчику.

Пересечение границ земельных участков возникло вследствие ошибки, допущенной при проведении межевания и определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, далее допущенная ошибка была воспроизведена в сведения государственного земельного кадастра объектов недвижимости при кадастровом учёте изменений объекта недвижимости (реестровой ошибки).

Реестровая ошибка может быть устранена путем изменения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №. расположенного по 

<

адрес>

В соответствии с приложением к заключению кадастрового инженера - чертежом земельного участка с координатами характерных точек границы участка необходимо исключить: 

№ 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Согласно каталогу координат межевых знаков объекта землеустройства и вычисление площади, землепользователь: ФИО1, 

<

адрес>, кадастровый №.

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы №80 от 20.11.2023г., экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как обоснованное, достоверное, соответствующее иным материалам дела.

Суд полагает возможным принять заключение кадастрового инженера от 17 января 2024 года, поскольку считает его достаточно обоснованным, согласующимся с заключением судебной землеустроительной экспертизы, соответствующим материалам дела.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и заключением кадастрового инженера. При выборе пути исправления реестровой ошибки суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным с технической точки зрения является вариант, связанный с изменением координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, так как он разработан с учетом границ фактического землепользования, учитывает изменение конфигурации границ земельного участка является незначительным и не нарушает прав и законных интересов соответчиков и третьих лиц. По данному варианту исключается наложение (пересечение) уточненных границ земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым №, площадью 302870 +/-0 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, - посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым № и внесения в данные Единого государственного реестра недвижимости следующих уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

После исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым №, установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1733 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ, расположенного по 

<

адрес>, с координатами характерных точек границы:

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Севского

районного суда В.И. Рухмаков

Помощник судьи И.В. Серёгина